Diskussion:Braunkehlchen

"ein Singvogel"?

So 'ne magere Trivialfeststellung kann's ja wohl nicht gewesen sein!

https://www.deutsche-vogelstimmen.de/braunkehlchen/ (Originalgesang Deutsches Braunkehlchen)

Am Stadtrand von Leipzig, so das Gerücht, soll ein Braunkehlchen-Züchter seinen Lieblingen inzwischen die ersten Noten des Horst-Wessel-Liedes antrainiert haben, mittels Schellackplatte und einem Original-Grammophon aus der Zeit, stimmt das? 26.01.2021 - Eku-pilz (nicht signierter Beitrag von 2003:C0:270B:8904:E032:A5E:6E4D:2BA8 (Diskussion) 13:29, 26. Jan. 2021 (CET))

Wiesenclown

Auf den Seiten des NABU findet sich unter der Überschrift Bedrohter Wiesenclown: Das Braunkehlchen ist Vogel des Jahres 2023 ein Porträt dieses Vogels, in dem auch auf die Bezeichnung „Wiesenclown“ aufgrund seiner Gefiederzeichnung eingegangen wird. Der Begriff wird aber auch von vielen anderen Medien aufgegriffen, die über den Vogel des Jahres 2023 berichten, damit ist er imho relevant. --Hodsha (Diskussion) 18:44, 23. Feb. 2023 (CET)

Inwiefern ist das relevant? Als Medienphänomen? Scheinbar hat ein Journalist zum Zwecke der Popularisierung diesen Begriff erfunden. Das wird von anderen aufgriffen, da es sich um den Vogel des Jahres handelt und der Begriff irgendwie lustig ist. Nächstes Jahr heißt der Vogel dann wieder "Braunkehlchen". Einen traditionellen (volkstümlichen) Namen ergibt das so nicht. Also Relevanz m.E. nicht im enzyklopädischen Sinne gegeben. --CWitte (Diskussion) 21:43, 23. Feb. 2023 (CET)

Entschuldigung, aber wenn der NABU als Fachverband für Vogelschutz den Namen verwendet und gleich noch eine Erklärung dafür liefert, hat das nichts mit einer "irgendwie lustigen" Idee eines Journalisten zu tun, oder? --Hodsha (Diskussion) 13:44, 24. Feb. 2023 (CET)

Doch, genau das hat es meines Erachtens. Das ist ja auch nicht schlimm. Ich meine das gar nicht negativ. Der NABU-Artikel ist doch nett und schafft hoffentlich Aufmerksamkeit. Vielleicht spricht das mit dem Wiesenclown auch Kinder besonders an. Das wäre fantastisch. Aber das erzeugt noch keine Relevanz für diese Enzyklopädie. Wie soll denn der Absatz lauten, der das aufgreift? "Im Rahmen der Auszeichnen zum Vogel des Jahres 2023 hat der NABU den Begriff Wiesenclown benutzt."? Sicherlich wäre das richtig, aber nochmal: was ist jetzt die Relevanz für die Enzyklopädie? Was wird uns das 2027 sagen?

Und das mit dem "Fachverband" sehe ich (auch als NABU-Mitglied) anders: Jemand der beim NABU einen solchen Artikel schreibt ist normalerweise nicht Wissenschaftler, sondern Journalist:in oder sonstiger Medienschaffende:r. Der NABU ist auch nicht die Deutsche Ornithologen-Gesellschaft. Nicht bös gemeint... LG --CWitte (Diskussion) 16:31, 24. Feb. 2023 (CET)

Zustimmung, wobei beim NABU über solche Veröffentlichungen normalerweise Lars Lachmann mindestens mal drauf schaut und Lars würde fehlerhafte Bezeichnungen sicher nicht behalten. Grüße --h-stt !? 17:21, 1. Mär. 2023 (CET)

Dass die Bezeichnung dieses Wiesenschmätzers als Wiesenclown schon vor dem Siegeszug des Internets bekannt war, zeigt ein Blick in das auch umseitig aufgelistete Buch Das Braunkehlchen. Opfer der ausgeräumten Kulturlandschaft. von Anita und Hans-Valentin Bastian (S. 10 ff.). --Hodsha (Diskussion) 12:26, 24. Mär. 2023 (CET)