Diskussion:Braunkohlebergbau

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Revier[Quelltext bearbeiten]

Hallo, meines erachtens wäre es fachlich richtig anstatt "Gebiet" "Revier" zu benutzen. --Wendelin 18:46, 28. Feb 2005 (CET)

Helmstedter Revier?[Quelltext bearbeiten]

In der Aufzählung fehlt meines Wissens das Helmstedter Revier JoeFG 10:35 (CET), 18. Januar 2008

Einzelnachweise[Quelltext bearbeiten]

Ich weiß, wir meckern sonst immer, wenn IP's unbequellte Änderungen vornehmen. Doch hier hat uns Benutzer:141.65.95.145 ganz schön den Spiegel vorgehalten, ob nun beabsichtigt oder nicht. Also, liebe IP, falls Du nochmal reinschaust: ich halte die Zahl der Refs für ein bißchen übertrieben. Gerade in einem solchen Artikel wie diesem hier, der im Prinzip nur eine Liste darstellt und wo zudem noch die meisten Einträge ein eigenes Lemma haben.
Im übrigen bin ich der Ansicht, daß der Artikel Deutschlandlastig ist und ein wenig Internationalisierung vertragen könnte. Deutschland ist zwar (immer noch glaube ich) das Land mit der größten Braunkohlenförderung, trotzdem sollten auch andere Reviere und Staaten erwähnt werden.-- Glückauf! Benutzer:Markscheider Disk 19:12, 26. Nov. 2009 (CET)[Beantworten]

Lieber Markscheider, der Deutschlandlastigkeit des Artikels stimme ich Dir zu, bei der Behandlung der Referenzen nicht (siehe unten "entfernte Links"). Ich bin kein genauer Kenner der Materie und nur auf den Artikel gestossen, weil zum Thema Klimawandel recherchiere. In diesem Zusammenhang sind die Links u.U. wichtig, weshalb ich sie wieder eingefuegt habe. Ich bin allerdings gern bereit mich eines Besseren belehren zu lassen. Was die Deutschlandlastigkeit betrifft, so habe mir mal die Struktur der englischen Wp angeschaut. Es gibt dort keinen Artikel "Braunkohlebergbau", dieser wird im entsprechenden Lemma "Lignite" (Braunkohle) abgehandelt. Es waere in der Tat nuetzlich einen entsprechenden Artikel in der englischen Wikipedia zu haben, der dann auch noch genauer die Situation anderer Laender behandeln koennte. Im Moment gibt es einen kurzen Satz zur Situation in Deutschland ("In 2014, about 12 percent of Germany's energy and, specifically, 27 percent of Germany's electricity came from lignite power plants", immerhin mit Link!). Dieser Artikel waere auch besonders fuer das neugeschaffene Portal "Global warming" von Interesse. Ich wuerde mich an einem solchen Vorhaben beteiligen, allerdings kann ich allein keinen Artikel "Braunkohletagebau" ins englische uebersetzen. --Ai24 (Diskussion) 02:35, 12. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Liste der NS-Tagebaue[Quelltext bearbeiten]

Meiner Meinung nach sollte die Liste wieder raus, aus mehreren Gründen:

  • Warum hat die NS-Zeit ihre eigene Liste, nicht aber das Kaiserreich oder die DDR? Von anderen Ländern als Deutschland mal ganz zu schweigen.
  • Die Liste ist redundant zur Liste deutscher Braunkohletagebaue und läßt sich einfach aus dieser herausfiltern, indem man nach Zeit sortiert. (So wurde die Liste vermutlich auch ermittelt. Das wiederum grenzt an Theoriefindung.)
  • Die Liste ist mit Sicherheit nicht annähernd vollständig. Mit wenigen Minuten Googeln habe ich schon eine Handvoll Tagebaue gefunden, die in der NS-Zeit aufgeschlossen wurde, aber in der Liste fehlen: Tagebau Wulfersdorf im Helmstedter Revier, Tagebau Inheiden im Wetterauer Revier, die Tagebaue Klettwitz, Lohsa II und III im Lausitzer Revier, Tagebaue Barbara (später Gröbern) im Mitteldeutschen Revier, u.s.w. Und man bedenke, dass in der NS-Zeit auch noch die teilweise sehr umfangreichen Braunkohlevorkommen im heutigen Polen und Tschechien zum Deutschen Reich gehörten. Da gab es sicher auch noch neu aufgeschlossene Tauebau in der NS-Zeit.
  • Die Spalten "Größe", "Status" und "Betreiber" beziehen sich überwiegend auf die Zeit nach dem Nationalsozialismus, sind hier also fehl am Platze.

Ich werde die Liste aus den oben genannten Gründen löschen. Vor einem Revert bitte ich um plausible Gegenargumente. --TETRIS L 22:25, 28. Jan. 2013 (CET)[Beantworten]

Leistungszahlen[Quelltext bearbeiten]

Warum werden beim Abraum-Kohleverhältnis zwei unterschiedliche Größen miteinander verglichen? Nicht jedem dürfte der Unterschied zwischen Tonne und Kubikmeter klar sein, zumal er ja auch vom spez. Gewicht des Gutes abhängig ist. Daher sollte hier für einen Vergleich auch vergleichbare Einheiten genutzt werden, also entweder Kubikmeter mit Kubikmeter oder Tonnen mit Tonnen. Der Korrekturfaktor müsste mindestens 1,8 betragen, demnach ca. 748.436 Tausend Tonnen zu 96.178 und das Abraum-Kohle Verhältnis läge dann mit 7,8 : 1 (nicht signierter Beitrag von BarbarChè (Diskussion | Beiträge) 17:22, 7. Aug. 2015 (CEST))[Beantworten]

entfernte Links[Quelltext bearbeiten]

Benutzer:85.148.69.133 hat gute Arbeit geleistet und die Tabelle auf Zeile 82 aktualisiert (nun Stand 2014). Danke dafür! Deshalb habe ich die Aenderungen gesichtet. Allerdings hat der Benutzer auch einige Links (aus der Liste: "Reviere in Deutschland", Zeile 89) entfernt. Ich halte es fuer nuetzlich diese Liste so vollstaendig wie moeglich zu belassen, weshalb ich diese Links wieder eingefuegt habe. Sollte es aber sachliche Gruende geben, diese Links zu loeschen, koennen diese ja wieder geloescht werden. Allerdings waere es dann nuetzlich hier auf der Diskussionsseite eine Nachricht zu hinterlassen und zu erklaeren, warum diese Links nun gegenstandslos sind und geloescht werden sollten. --Ai24 (Diskussion) 01:48, 12. Okt. 2019 (CEST)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Braunkohlebergbau&oldid=200352184“