Diskussion:Briefe des Johannes
Quellenbeleg "Promotionsschrift"[Quelltext bearbeiten]
Gibt es für diese Meinung einen wissenschaftlichen Quellenbeleg? --KpK (℆) 13:16, 20. Apr. 2007 (CEST)
Besten Dank für den Hinweis. Habe keinen wissenschaftlichen Quellenbeleg zur Hand. Habe den Ansatz betreffend Traktatform aus Schonfield H. 1998. The Original New Testament. The definitive translation of the New Testament in 2000 years. Element Books Ltd, Shaftesbury, Dorset, UK. 594 pp. ISBN: 1 86204 252 7.
Siehe Seiten 533f. Der Herausgeber schreibt dort (Zitat): "Some have held that the tract was intended to commend the expanded Gospel.(End quote).
Daraufhin habe ich den 1.Johannesbrief unter diesem Gesichtspunkt im Detail betrachtet. Bin zum Schluss gekommen, dass sich der genannte Brief durchaus in diesem Sinne einsetzen liess.
Schliesse mich jedoch Kapekas Meinung an, dass alle Claims belegt werden sollen.
Max Baumgartner
Ok, das ist auf jeden Fall besser. Schön wäre es dennoch, wenn es vielleicht noch eine oder zwei andere Quellen dazu gäbe, die nicht im Artikel aber zumindest hier aufgezählt werden könnten. --KpK (℆) 09:31, 21. Apr. 2007 (CEST)