Diskussion:Bucerius Law School

letzter Edit

Ich muss zugeben, dass ich in diesem Artikel selbst keinen NPOV verlangen kann, aber ist "eingeschränkte Denkweise" nicht ein bisschen unenzyklopädisch und sollten solche Behauptungen nicht belegt sein? --Gnom 21:46, 12. Dez. 2006 (CET)

Formulierungen wie "eingeschränkte Denkweise" haben nichts mit einem neutralen Standpunkt zu tun, sondern sind absolut wertend und subjektiv. Vorsicht mit solch haltlosen Aggressionen, ich gehe davon aus, dass dies ein gezielter Versuch war, die BLS herabzusetzen. Die glücklicherweise zahlreichen, neutralen Pfleger der Seite werden solche verbalen Entgleisungen jedoch so schnell wie möglich korrigieren.

Lol ihr habt sie ja nicht mehr alle

Ich finde nicht, dass der Artikel im Moment neutral geschrieben ist, er wirkt ein bisschen wie ein Werbemittel.--Kallemabrutz 14:56, 31. Jan. 2008 (CET)

...und daran hat sich bisher nichts geändert. --84.61.211.2 01:53, 29. Dez. 2010 (CET)

Dann klicke einfach auf "bearbeiten" und schreibe die entsprechenden Formulierungen um! --Gnom 11:02, 29. Dez. 2010 (CET)

Bucerius Law Journal

Ich habe nach Absprache mit Benutzer:elian das Journal eingegliedert und einen Redirect angelegt. Hier die Versionsgeschichte (von wegen GNU FDL und so):

   * (Aktuell) (Vorherige)  10:57, 10. Mai 2007 Innocens (Diskussion | Beiträge) (968 Bytes)
   * (Aktuell) (Vorherige) 10:57, 10. Mai 2007 Innocens (Diskussion | Beiträge) (991 Bytes)
   * (Aktuell) (Vorherige) 10:35, 10. Mai 2007 Innocens (Diskussion | Beiträge) (968 Bytes)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:50, 9. Mai 2007 84.142.83.170 (Diskussion) (963 Bytes) (→Weblinks)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:46, 9. Mai 2007 Friedrichheinz (Diskussion | Beiträge) (962 Bytes) (kat)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:41, 9. Mai 2007 Innocens (Diskussion | Beiträge) (961 Bytes)
   * (Aktuell) (Vorherige) 18:39, 9. Mai 2007 Innocens (Diskussion | Beiträge) (882 Bytes) (AZ: Die Seite wurde neu angelegt.)

--Gnom 15:46, 10. Mai 2007 (CEST)

Lehrstühle

Ich wollte hier mal sammeln, denn einige Lehrstuhlinhaber haben ja inzwischen auch Artikel: --Gnom 19:04, 12. Mai 2007 (CEST)

Unternehmensrecht: Karsten Schmidt

Privatrecht I: Anne Röthel

Privatrecht II: Rüdiger Veil

Privatrecht III: Matthias Jacobs

Privatrecht IV: Florian Faust

Privatrecht V: Karsten Thorn

Öffentliches Recht I: Jörn Axel Kämmerer

Öffentliches Recht II: Doris König

Öffentliches Recht III: Michael Fehling

Öffentliches Recht IV: Hermann Pünder

Strafrecht I: Thomas Rönnau

Strafrecht II: Frank Saliger

Strafrecht III und Zentrum für juristische Didaktik: Erich Samson

Steuerrecht und Institut für Stiftungsrecht und das Recht der Non-Profit-Organisationen: Birgit Weitemeyer

Grundlagen des Rechts: Christian Bumke

Affiliate-Professoren: Reinhard Zimmermann, Hans-Bernd Schäfer und Christian Seibt

Es gibt auch einen Artikel über Thomas Straubhaar, jedoch noch keinen über Thomas Hutzschenreuter.

DFG

Die Bucerius Law School ist nicht Mitglied der Deutschen Forschungsgemeinschaft. (Link). Die einzige Privatuni in der DFG ist die WHU.

Angelsächsisches Recht

Wird an der BLS ausschließlich angelsächsisches Recht unterrichtet ? --Hubertgui 11:31, 18. Nov. 2010 (CET)

Nein, fast ausschließlich deutsches Recht. Das Studium endet ja auch mit dem deutschen Referendarexamen. --Gnom 14:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Löschungen vom 10.2.2011

Ich habe die Löschungen zurückgesetzt und Belege eingefügt. Gruß, --Gnom 11:44, 10. Feb. 2011 (CET)

...Aber auch manche Belege NICHT angegeben:

"Insbesondere der für Juristen deutlich überdurchschnittliche Notendurchschnitt des ersten Absolventenjahrgangs von 11,2 Punkten in der Ersten Juristischen Prüfung stieß auf ein großes Medienecho"

Bitte dafür auch Beleg angeben, sonst rausnehmen.

Die Quelle (4) Studienrichtung.de sagt gar nichts über "renommierte Universitäten" aus. Außerdem ist Studienrichtung.de eine kommerzielle Website, die die Werbetexte einfach übernimmt. Also keine seriöse Quelle. Bitte wieder rausnehmen.

Der Park "Planten un Blomen" ist NICHT Teil des BLS-Geländes, so wie Du es gerne hinstellst. Kompromissweise schlage ich die Formulierung "am Rande des Parks...." vor

Bitte erkläre auch, wie jemand BAFÖG-berechtigt sein kann und gleichzeitig die Studiengebühren (auch wenn es angeblich Hälfte von 11.100 Euro pro Jahr) aufbringen können soll?

Insgesamt lieber Gnom, genauer und ehrliche Belege angeben, nicht tricksten wie Du es offensichtlich dort bei der BLS gelernt hast. Gruss --~~ (nicht signierter Beitrag von 92.224.128.136 (Diskussion) 20:26, 10. Feb. 2011 (CET))

Hallo, ich habe zum "Medienecho" noch ein paar Belege mehr hinzugefügt.

Das Wort "renommiert" belege ich erstens mit dem Focus-Zitat "bemerkenswerte internationale Kontakte" und sonst einfach mit den verlinkten Wikipedia-Artikeln, in denen sich die Belege finden: "beste Universität in England", "eine der angesehensten Universitäten der Welt", "zu den weltweit angesehensten Hochschulen", "rangiert sie auf Platz 2", "besonders bekannt"...

Zu Planten un Blomen: Der Campus ist gehört zum alten botanischen Garten der Uni Hamburg. Er ist auf den offiziellen Plänen des Parks als Parkteil verzeichnet, an den Bäumen auf dem Campus befinden sich Hinweisschilder auf die Pflanzenarten, die Bienenkörbe der Parkverwaltung stehen hinter dem Auditorium, die Schildkröten aus dem Wallgraben legen auf dem Campus ihre Eier (!). Ich weiß nicht, was an "im Park" falsch sein soll.

Zum BAföG: 12 % der BLS-Studenten sind BAFöG-berechtigt und müssen nur die Hälfte der Studiengebühren zahlen. Die meisten von ihnen haben entweder einen Kredit aufgenommen oder einen umgekehrten Generationenvertrag abgeschlossen, um die verbleibende Hälfte finanzieren.

Und persönliche Angriffe wie "tricksen" lass bitte bleiben.

Nur aus Neugier: Wo studierst du denn?

Jetzt besser? --Gnom 22:52, 10. Feb. 2011 (CET)

Ja lieber Gnom, so hat das doch alles "Hand und Fuß". Bin heute nach mehr als 5 Jahren wieder einmal durch den rückwärtigen Teil der BLS, also der Parkseite, geschlendert und muss zugeben, dass es wirklich vom "Territorium" her wenn ich das einmal so formulieren darf wirklich alles ineinander übergeht. Hatte ich falsch in Erinnerung. Hat sich auch viel verändert. Aber nun kurz zu den anderen Punkten:

BAFÖG: So wie Du es jetzt hier im Diskussionsteil beschreibst macht das ja auch Sinn und ist nachvollziehbar. Vielleicht sollte man diese Info in den Hauptartikel aufnehmen? Also dass sich BAFÖG-Berechtigte, die eine reduzierte Studiengebühr von XYZ Euros pro Jahr zahlen, sich dafür verschulden, um an dieser privaten Hochschule zu studieren. Kannst Du ja auch etwas anders formulieren.... Denn wer um die 5.000 Euro auf der hohen Kante liegen hat ist nunmal nicht BAFÖG-berechtigt nach den aktuellen Gesetzen.

Wenn ich Dir gegenüber persönlich geworden sein sollte, so bitte ich das aufrichtig zu entschuldigen. Das war wirklich net meine Absicht. Aber Du musst doch zugeben: Aufgrund meiner Einwendungen und Kritik ist das jetzt ein richtig schöner Wikipedia-Artikel geworden, wo alles gut dokumentiert und mit Belegen versehen worden ist. War ja vorher nicht so. Du hast bestimmt viel Zeit und Aufwand reingesteckt. Das möchte ich hier an dieser Stelle einmal explizit anerkennen!

Zu meiner Person: Meine Studienzeit ist schon lange vorbei :-) Ich kenne die BLS halt nur ganz gut aus verschiedenen Zusammenhängen.

Darf ich noch eine Anregung geben: Vielleicht wäre es auch interessant zu wissen, von wann bis wann WER der Geschäftsführer war? Nur der Vollständigkeit halber, so als eine Art Stichwortliste. Und was die ehemaligen Geschäftsführer heute machen. Für die Allgemeinheit ist es bestimmt von hohen Wert zu wissen, was Dr. Markus Baumanns und sein Vorgänger, der die BLS in den Anfangsjahren ja aufgebaut hat, und Frau Leuck-Baumanns heute machen? War Herr Dr. Baumanns nach seiner Zeit als Geschäftsführer der BLS nicht in den Vorstand der Zeit-Stiftung berufen worden? Wie kam es zu dem Wechsel?

Uuuund abschließend: Ich mag nicht auf dem neusten Stand sein aber ich denke, dass die verschiedenen Hörsäle der BLS die Namen der verschiedenen aktuellen Sponsoren tragen. Also nicht, weil der Raum gerade zu einem bestimmten Zeitpunkt, für eine bestimmte Veranstaltung zB an Clifford Chance vermietet wurde, sondern weil diese und andere Großkanzleien der BLS Spenden in Höhe von mehr als 50.000 Euro (oder mehr?) haben zukommen lassen, und dafür die Hörsäle entsprechend benannten worden sind. Das System kennt jeder zB von der "O2 Arena" usw.

Viele Grüße und nochmals vielen Dank Gnom für all Deine Detail-Arbeit! (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 22:11, 11. Feb. 2011 (CET))

Hallo, ist die Formulierung zum BAFöG immer noch unklar? Würde mich über einen Formulierungsvorschlag von dir freuen.

Markus Baumanns war bis war bis 2006 Geschäftsführer und wurde dann Aufsichtsratsvorsitzender der Zeit-Stiftung. Keine Ahnung, wie es zu dem Wechsel kam. Dort hat er 2010 gekündigt und ist jetzt freiberuflicher Unternehmensberater afaik. Andrea Leuck-Baumanns arbeitet noch für die Hochschule (Link). Ich glaube aber nicht, dass diese Informationen für den Artikel relevant sind.

Und ja, die Hörsäle sind nach Kanzleien und Unternehmen benannt, teilweise auch die Gebäude und die Lehrstühle. Soll sowas in den Artikel?

Gruß, --Gnom 23:37, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo! Nein, Deine Erklärungen zu der BAFÖG-Sache hier auf der Diskussionsseite sind doch super - sagte ich auch schon. Ich meine dass es sinnvoll wäre, die in den Hauptartikel mit aufzunehmen. Geschäftsführer: Wie ich schon sagte, eine kleine Auflistung im Hauptartikel, wer von und bis wann GF war wäre doch interessant. Wenn es zu der jeweiligen Personen (noch) keinen Wiki-Eintrag gibt - na, dann isses halt so. Kann sich ja später nochmal ändern.

Was heisst "afaik"?

Stimmt, die Tätigkeit von Frau Leuck-Baumanns ist (für den Hauptartikel über die BLS) sicherlich nicht von Relevanz.

Benennung der Hörsäle: Ja, finde schon dass das in den Artikel gehört, weil mensch als Studierende/r ja tagtäglich damit konfrontiert ist. Außerdem dokumentiert es doch ganz gut die enge Verbindung der BLS mit den angesagtesten int. tätigen Kanzleien.

Was mir gerade noch einfällt: Ein kurzer sachlicher Kommentar aus eigener Erfahrung von jemanden, der bei der BLS studiert hat, wäre doch hilfreich: Wie sehr wird man von seinen Profs unterstützt, macht es wirklich Sinn an einer privaten (teuren) Hochschule zu studieren anstatt zB an der Uni HH? Bin mir sicher dass es da viele positive Stimmen gibt, die man zitieren könnte. Oder anders ausgedrückt: Warum ist es für mich als interessierter potenzieller Student besser, bei der BLS zu studieren als anderswo? Kann ja alles neutral und "nicht werblich" sein, solange die Aussagen sachlich sind. (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 00:38, 12. Feb. 2011 (CET))

Hm, ich denk mal drüber nach, bin nicht so überzeugt, das alles hinzuzufügen. Meine eigene Meinung zum Studium an der BLS kannst du hier lesen. Und afaik heißt "as far as i know". --Gnom 00:55, 12. Feb. 2011 (CET)

Na ok, Deine oder andere pers. Meinungen zum Studium an der BLS müssen vielleicht wirklich net in den Hauptartikel aufgenommen werden. Die Bedeutung dieser Institution und insb. die der Zeit-Stiftung (sie ist die "reichste" und größte in Deutschland) verlangt aber m.E. schon, dass die Köpfe, sprich Geschäftsführer, alle genannt werden (inkl. der Jahre von und bis wann). (nicht signierter Beitrag von 85.182.85.208 (Diskussion) 02:10, 12. Feb. 2011 (CET))

Edit vom 12. Juli 2013

Von meiner Disk kopiert:

Hallo Bürgerlicher Humanist, kannst du diesen Edit bitte etwas ausführlicher begründen? Danke und Gruß, --Gnom (Diskussion) 22:47, 11. Jul. 2013 (CEST)

Hallo Gnom, gerne. Zunächst mal gibt es in Deutschland keine Eliteuniversität. Der Grund dafür ist im Hauptartikel angegeben. Zudem ist das eine Hochschule und keine Universität, von daher ist die Weiterführung irreführend. In der Quelle Spiegel kommt das Wort Elitehochschule nicht vor und die dort getroffenen Aussagen sind überwiegend Selbsteinschätzungen. In der Quelle Focus wird die Bezeichnung/Förderung von Seite der Wissenschaft eher kritisiert. Zumal ist die Quelle fast 10 Jahre alt und dort wird eher der Wunsch geäußert, eine Elite-Hochschule aufzubauen. Auch die dritte quelle Wirtschaftswoche ordnet diese Hochschule keineswegs als "Elitehochschule" ein. Auch vom Ranking ist das nicht wirklich was besonderes, wenn vor einem 3 staatliche Unis liegen und man sich den Platz ebenfalls mit einer staatlichen Uni teilt - und dazu anscheinend gerade mal eben diese Hochschulen überhaupt untersucht wurden. Rankings sind zudem hoch umstritten und gehören nicht in eine Einleitung. Grüße --Bürgerlicher Humanist 09:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

Nochmaliger Hinweis zu diesem Edit: In den Quellen Spiegel und Focus kommen die Begriffe Eliteuniversität bzw. Elitehochschule überhaupt nicht vor. Und in der WiWo belegt diese Hochschule keineswegs einen Spitzenplatz. Zudem ist das ein Ranking, nicht regelmäßige Rankings. --Bürgerlicher Humanist 13:08, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich halte den revert von BH für korrekt. Die 3 Referenzen belegen die eingefügte Bahauptung nicht ausreichend.

• Der Spiegelartikel ist 12 Jahre alt und ein Jahr nach Gründung der Hochschule publiziert worden, da wird lediglich der Anspruch der Hochschule zitiert. So was nennt man in WP POV
• Der Focusartikel enthält die Formulierung „Die private Elite-Schmiede für angehende Juristen, erst im Sommer 2000 gegründet“, worauf sich diese bBezeichnung gründet bleibt im Artikel offen, wobei der Artikel sich vor allemmit dem Elite-Begriff der SPD Hochschulpolitik auseinander setzt.
• Der Wirtschaftswoche-Artikel bezieht sich immerhin auf 1 konkretes Ranking, das wohl durch eine Umfrage von Personalverantwortlichen zustande kam. Diese beziehen sich auf den ersten Abschlussjahrgang, der ein halbes Jahr zurückliegt.
• Die Behauptung regelmäßige rankings wird im Artikel ausschliesslich durch einen Link auf die Webpage der BLS belegt, da fehlt klar der Vergleich, ob es auch Rankings gibt, die die BLS nicht unter den Top-Hochschulen sehen.
• Da es in Deutschland bislang klar an Kriterien für den Begriff Elite-Universitäten fehlt ist der Begriff derzeit eher als Marketingaussage zu werten. ––Varina (Diskussion) 13:50, 12. Jul. 2013 (CEST)

PR-Artikel

Der ganze Artikel stinkt nach PR - erwartungsgemäß bei einem Wirtschaftsunternehmen das als "Universität" wahrgenommen werden möchte. (nicht signierter Beitrag von 2003:45:4958:D7CF:5DB6:2805:2F6D:52E2 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 6. Apr. 2015 (CEST))

Hallo IP, kannst du deine Kritik konkretisieren? Übrigens wird die Hochschule von einer gemeinnützigen Gesellschaft getragen und macht daher keinen Profit. Gruß, --Gnom (Diskussion) 17:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

Absolventen

Die Liste der Absolventen gewinnt immer mehr an Umfang. Ich schlage vor, sie in einen gesonderten Artikel auszugliedern. Dort ließen sich die Alumni auch nach Branchen sortieren. --MephistoGF (Diskussion) 12:15, 21. Jul. 2020 (CEST)

Gibt es dazu keine Meinungen? Die Liste im Artikel hat ja noch bedeutend an Umfang gewonnen. --MephistoGF (Diskussion) 16:16, 20. Feb. 2022 (CET)