Diskussion:Bundesautobahn 87

Zum Artikel

Im Moment ist wegen des aktuellen enormen Verkehrsaufkommens ein vierspuriger Ausbau bis zur Auffahrt Aalen/Westhausen wieder im Gespräch.

Momentan ist dieser Umbau wieder im Gespräch. Aktuell gibt es dafür aber noch keine Angaben im Bundesverkehrswegeplan.

Diese Verkehrsbauplanung liegt zwar vor, die aber aus den oben genannten Gründen vorläufig wieder zurückgestellt wurde.

Wie schon bekannt, kennt der aktuelle Bundesverkehrswegeplan keine „A 87“. Die oben angeführten Sätze implizieren, solche Planungen lägen anstatt im BVWP in irgendwelchen anderen Schubladen, oder würden irgendwo anders ernsthaft verfolgt oder diskutiert, oder stünden vor der Aufnahme in den BVWP. Wenn dies der Fall ist, dann diese Stellen bitte nennen. Wenn nicht, dann gehören diese Andeutungen als Privatmeinung von Benutzer Kabelnet aus dem Artikel raus. Ganz abgesehen davon, dass ich am vor wenigen Jahren erst fertiggestellten Aalener Nordwestring keinerlei Bauvorleistungen für einen vierspurigen Ausbau erkennen kann. Und, dass der genannte Durchlass unter der A 7 eine solche Bauvorleistung darstellt, bezweifle ich auch. Wenn man sich mal vollständig planfreie Kreuzungen von Autobahnen mit vierspurigen Bundesstraßen anschaut, z. B. bei Wendlingen, S-Feuerbach oder Schwenningen/Rottweil, dann scheint, dass dieser Durchlass eine Nummer zu klein für eine standardkonforme vollständig planfreie Kreuzung ist. Von einem Kreuz Autobahn/Autobahn, wie bei S-Vaihingen, Ulm, Weinsberg oder Crailsheim, gar nicht zu reden.

Der Bedarf eines vierspurigen Ausbaus wird immer größer, durch den zunehmenden LKW- und PKW-Verkehr wird die Bundesstraße 29 von Stuttgart bis zur A 7 immer stärker belastet.

… jedoch wird ein durchgehender vierspuriger Ausbau immer wichtiger …

Das der Straßenverkehr derzeit zunimmt, mag ich nicht bestreiten. Aber dass damit ein Ausbaubedarf von Straßen, konkret des Aalener Nordwestrings, einhergeht, ist Privatmeinung. Falls bestimmte Politiker, Behörden, Verbände o. ä. diesen Zusammenhang trotzdem herstellen, dann ist es OK, dies hier zu schreiben. Diese sind dann auch zu nennen. Wenn dies lediglich die Privatmeinung von Benutzer Kabelnet und vielleicht des einen oder anderen Leserbriefschreibers ist, dann gehört sie nicht in den Artikel.

Dadurch haben sich bereits zahlreiche Verkehrsunfälle in Richtung A 7 und Schwäbisch Gmünd ereignet.

Besonders perfide ist, Straßenbau durch Verkehrsunfälle zu rechtfertigen. Alle Statistiken klassifizieren Unfallursachen nach diversen Fahrfehlern, Alkohol-/Drogen-/Medikamenteneinfluss, technischen Mängeln, witterungsbedingten Ursachen. Hohes Verkehrsaufkommen führen m. W. manchmal gewisse Automobilclubs als Unfallursache an, aber von seriösen Politikern habe ich diesen Zusammenhang schon lange nicht mehr gehört. Je mehr Straßen und Fahrbahnen, desto mehr Straßenverkehr. Je mehr Straßenverkehr, desto mehr Verkehrsunfälle. Konkret zur B 29: Wer genau sagt, dass diese Unfälle durch hohes Verkehrsaufkommen verursacht sind, und nicht etwa durch Alkoholkonsum von Disko-Fahrern, Raserei zu verkehrsschwachen Zeiten u. ä.? Es gab m. W. vor zwei oder drei Jahren eine vom Ostalbkreis initiierte Kampagne für mehr Sicherheit auf der B 29, die als Hauptursache für Unfälle speziell auf der B 29 leichtsinnige Fahrweise und Alkoholkonsum ausgemacht hat, und als Folge klassische Maßnahmen der Aufklärung und Verkehrserziehung propagiert. Zu der Kampagne ist im Web leider anscheinend nichts mehr zu finden, ich weise aber darauf hin, dass bei uns derjenige, der etwas behauptet, Belege anführen muss, nicht derjenige, der etwas anzweifelt. --dealerofsalvation 07:58, 28. Feb. 2007 (CET)

Bei der Neuerstellung des Artikels wurde auf die Fakten zur Planungsgeschichte abgestellt. Die hier dargestellte Kritik bezieht sich auf eine frühere Version. Der Text wurde auch nicht übernommen, da er in der Tat problematisch ist.--Beissert (Diskussion) 16:05, 5. Nov. 2014 (CET)

Brücke für vier Spuren ausgelegt?

Bei dem Foto habe ich da so meine Zweifel. Am Schatten erkennt man, dass die rechte Kante der vorhandenen Fahrbahn rechts der Brückenmitte liegt. Und eine Schnellstraßen- oder gar Autobahn-Fahrbahn (2 breite Fahrspuren + Standstreifen) dürfte mindestens so breit sein wie die jetzt vorhandene Fahrbahn. Außerdem sind bei Kreuzen von 4-spurigen Bundesstraßen mit Autobahnen zusätzliche Verteilerspuren üblich, wie man z. B. an den Kreuzen Villingen-Schwenningen (A 81) und Wendlingen (A 8) erkennt (wenn ich mehr Zeit habe, stelle ich gerne die Koordinatenlinks rein). Also, ohne nachvollziehbaren Beleg glaube ich höchstens, dass die Brücke für den Einbau eines Wartungsweges/Feldweges o. ä. vorgesehen ist. --dealerofsalvation 05:47, 29. Mai 2008 (CEST)

Das war ein Kompromiss, um wenigstens etwas des Textes von unserem Freund zu retten ... Aber für einen einfachen Feldweld ist der Durchlass doch auch ein wenig zu breit. -- ChiefController 07:46, 29. Mai 2008 (CEST)

Es gibt durchaus sehr großzügige Feldwege, z. B. hier an der AS Herrenberg der BAB 81 mit der B 28 [1]. Dafür könnte das durchaus die richtige Dimension sein. Andererseits könnte ich mir auch vorstellen, dass der Durchlass für eine Fahrbahn mit fünf Spuren (je zwei Richtungsspuren und eine Linksabbiegespur) vorbereitet ist. Also eine vierspurige Bundesstraße ohne vollständige Höhenfreiheit. Vielleicht ist das auch der wahre Kern an dem, was Kabelnet (?) unter Diskussion:Bundesstraße 29#Durchlass unter der A 7 als Information vom „Straßenbauamt in Stuttgart“ vorgebracht hat. Und hier noch Beispiele, wie vollständig planfreie Kreuzungen von autobahnähnlichen Bundesstraßen mit Autobahnen aussehen: Villingen-Schwenningen, Wendlingen, S-Zuffenhausen. Alle mit einer oder gar zwei zusätzlichen Verteilerspuren pro Fahrtrichtung – nicht vorstellbar, wie hier am Westhausener Durchlass Platz dafür sein sollte. --dealerofsalvation 06:40, 30. Mai 2008 (CEST)

Diskussion bezieht sich auf frühere Fassung. Auf eine erneute Darstellung wurde verzichtet, da ohne Beleg der Nachweis einer Bauvorleistung für die A 87 fehlt.

Bildbeschreibung fehlt bei [[Bild:Geplante_deutsche_Bundesautobahn_87.svg|thumb|right]]

Der Artikel enthält ein Bild, dem eine Bildbeschreibung fehlt, überprüfe bitte, ob es sinnvoll ist, diese zu ergänzen. Gerade für blinde Benutzer ist diese Information sehr wichtig. Wenn du dich auskennst, dann statte bitte das Bild mit einer aussagekräftigen Bildbeschreibung aus. Suche dazu nach der Textstelle [[Bild:Geplante_deutsche_Bundesautobahn_87.svg|thumb|right]] und ergänze sie.

Wenn du eine fehlende Bildbeschreibung ergänzen willst, kannst du im Zuge der Bearbeitung folgende Punkte prüfen:

• Namensraum Datei: Bilder sollte im Namensraum Datei liegen. Bitte ändere die alten Bezeichnungen Bild: und Image: in Datei:.
• Skalierung: Außerhalb von Infoboxen sollten keine festen Bildbreiten (zum Beispiel 100px) verwendet werden. Für den Fließtext im Artikelnamensraum gibt es Thumbnails in Verbindung mit der automatischen Skalierung. Um ein Bild/eine Grafik in besonderen Fällen dennoch größer oder kleiner darzustellen, kann der „upright“-Parameter verwendet werden. Damit erfolgt eine prozentuale Skalierung, die sich an den Benutzereinstellungen orientiert. --SpBot 21:44, 1. Mär. 2009 (CET)

Bei der Datei handelte es sich um das Verkehrszeichen mit der Autobahnnummer 87. Da dies bereits in der Infobox enthalten ist, wurde auf eine Wiederaufnahme in den Artikel verzichtet.--Beissert (Diskussion) 16:16, 5. Nov. 2014 (CET)

Zwei A 87?

Gab es zwei geplante und nicht durchgeführte A 87? => http://www.abdsb.bayern.de/projekte/tierquerung.php Rückbau Kreuzungsbauwerk mit aufgegebener A 87 Gra[s]brunn - Pang zur Tierquerungshilfe (ist mit Pang das Pang bei Rosenheim, Nähe Autobahnanschluss Rosenheim gemeint? Im Prinzip ist/war dort was geplant, glaube zumindest die Verlängerung der A93 in den 60ern Richtung Regensburg.) -- WikiMax - 10:50, 19. Mär. 2017 (CET)

Im Prinzip ja. In der Wikipedia sind die Autobahnen nach der seit 1975 geltenden Numerierung dargestellt. Der oben genannte Beitrag bezieht sich auf das Numerierungssystem bis 1974. Hier bestand zwischen Haar und Rosenheim eine Autobahnplanung unter der "alten" Nummer A 87.

--Beissert (Diskussion) 15:34, 19. Mär. 2017 (CET)

Verkehrsfreigaben - Angaben

Woher stammen die Angaben der Freigaben der Abschnitte, die heute als B 29 gewidmet sind? Ich beziehe mich auf den Abschnitt Waiblingen - Schorndorf. Aus diversen Medien, Chroniken und Fachzeitschriften sind mir folgende Freigabetermine bekannt:

• 1970: Fellbach - Anschlussstelle Beinstein
• 1972: Beinstein - Großheppach
• 1986: Großheppach - Schorndorf
• 1997: Ortsumgehung Schorndorf

Grüße, --H.A. (Diskussion) 22:02, 30. Mär. 2022 (CEST)

Die Angaben wurden den seit 1971 erstellten Straßenbauberichten der Bundesregierung als Unterrichtung an den Bundestag entnommen. Für die Strecke Fellbach - Großheppach (B 14/29) war die Angabe im Artikel mit 1970 tatsächlich fehlerhaft. Richtig ist hier aber das Jahr 1971 für die gesamte Strecke (vgl. Straßenbaubericht 1971, Bundestags-Drucksache VI/3512; lt. folgendem Straßenbaubericht 1972 gab es auch keine weiteren Teilfreigaben in diesem Abschnitt). Dies stimmt auch mit den Angaben im Großen Shell-Atlas 1970/71 und 1971/71 sowie mit dem Conti-Atlas 1970/71 überein. Vielen Dank für den Hinweis. Die Angabe im Artikel hinsichtlich der OU Schorndorf stimmt jedoch mit dem o. g. Fertigstellungstermin überein. Hinsichtlich des Abschnitts Großheppach - Schorndorf finden sich die Angaben im Straßenbaubericht 1984 (Straßenbaubericht 1984, Bundestags-Drucksache 10/3802, S. 28), 1985 (Straßenbaubericht 1985, Bundestags-Drucksache 10/6087, S. 27) und 1986 (Straßenbaubericht 1986, Bundestags-Drucksache 11/922, S. 32). Sicherlich wird die Gesamtfertigstellung der Strecke erst 1986 feierlich begangen worden sein, weil die einzelnen Teilabschnitte zu unbedeutend waren. Grüße --Beissert (Diskussion) 07:06, 31. Mär. 2022 (CEST)

Also ür den Abschnitt Fellbsch-Wsiblignen-Ost (Beinstein) kann ich aus amtlichen Chroniken (u.a. Stadtarchov Waiblingen und Zeitungsberichte von damals) Donnerstag, 17.12.1970 nnennen. Vermutlich wurde die Freigabe, weil sie erst kurz vor Weihnachten 1970 stattfand, dem Geschäftsjahr 1971 zugeordnet. --H.A. (Diskussion) 07:28, 31. Mär. 2022 (CEST)

Nachtrag

Sehe bei den Freigaben 1971 nur einen Abschnitt bei Schwäbisch Gmünd, und das ist doch eine ganz andere Ecke. --H.A. (Diskussion) 07:28, 31. Mär. 2022 (CEST)

Der Abschnitt ist unter B14/29 aufgeführt. Musste auch suchen. Mglw. wurden beide Anschnitte zusammengefasst, weil der erste Abschnitt Ende 1970 und der zweite 1971 übergeben wurden. Dann sollte dies so im Artikel korrigiert werden. Beissert (Diskussion) 08:40, 31. Mär. 2022 (CEST) Ich habe bei mir eine Beilage zum 50-jährigen Bestehens des Zeitungsverlags Waiblingen aus dem JAhr 2021 gefunden. In dieser Beilage waren auch die lokalpolitischen Themen der leezten 50 jahre nahc Ort und chronlogisch gelistet, teilweise auch mit kleinen Informationen dazu. Das Durchforsten der Beilage bestätigt meine Angaben zur Freigabe der Abschnitte der B 29 westlich von Schorndorf einschl Ortusumgehung Schorndorf. Heißt also:

• Fellbach-Waibingen-Ost (heutige AS Endersbach/Beinstein( Dezember 1970
• Beinstein - Großheppach 1972
• Großßheppach - Winterbach Herbst 1986
• Ortsumgehung Schorndorf Juli 1997

Bei dem 1971 östlich von Schwäbisch Gmünd eröffneten Abschnitt muss es sich um einen zweispurigen Abschnitt gehandelt haben. Der erste vierspurige Absschnitt östlich von Schwöbisch Gmünd war die 2019 eröffnete Ortsumgehung Mögglingen. --H.A. (Diskussion) 20:52, 31. Mär. 2022 (CEST)