Diskussion:Bundesstraße 26
Ursprünglicher Verlauf am westlichen Ende[Quelltext bearbeiten]
Die Aussage "Später begann sie nicht in Riedstadt, sondern am Rhein in Mainz-Kastel und führte auf der Strecke der heutigen B 42 bis Darmstadt und dann weiter bis Bamberg." ist so nicht ganz richtig. Ursprünglich verlief die B26 zwischen Groß-Gerau und Darmstadt auf der Trasse der heutigen A67 bis Griesheim und von dort nach Darmstadt. Die heutige Streckenführung der B42 an Weiterstadt vorbei ist neueren Datums (1970er Jahre?). --Air Check One 19:11, 4. Mai 2009 (CEST)
Mein Einwand scheint nichts zu fruchten. Ich lese gerade die 1950er Jahre Ausgaben des Griesheimer Anzeigers, und daraus geht ganz klar hervor, daß die B26 damals am nordöstlichen Rand Griesheims auf der Trasse der späteren A67 entlangführte. 1958 wurde übrigens der schienengleiche Bahnübergang der B26 zur damals hier noch verkehrenden Riedbahn durch eine Brücke ersetzt. Und wenn ich schon dabei bin: wenn hier der Verlauf der B26 von Westen nach Osten beschrieben wird, dann wird Darmstadt wohl kaum in ost-westlicher, sondern in west-östlicher Richtung durchfahren. --Air Check One 12:41, 26. Jun. 2009 (CEST)
- Wenn Du es belegen kannst, dann ändere es doch im Artikel. --Gehtanmich Diskussion 11:13, 28. Jun. 2009 (CEST)
- Bis 1963 verlief die B26 etwa auf der Trasse der heutigen A67 zwischen Groß Gerau und Griesheim. 1963 wurde die Straße gesperrt und zur BAB umgebaut. Für die Zeit davor habe ich einen Auszug aus dem Griesheimer Anzeiger: http://www.walter-kuhl.de/grafik_r/GA191057.jpg. Vielleicht ist das ja zur genaueren Darstellung hilfreich. --Air Check One 23:53, 29. Jul. 2009 (CEST)
Eigener Artikel für Großprojekte?[Quelltext bearbeiten]
Ich finde es gut, dass die Nordostumgehung Darmstadt nun auch in wikipedia beschrieben ist. Allerdings besteht der B26-Artikel nun zu knapp der Hälfte aus diesem einzelnen Großprojekt. Deshalb mein Vorschlag: ein eigener Artikel für die NOU DA!
Ähnliches gilt für das Großprojekt Westumgehung Würzburg, welches unter dem Arbeitstitel B26n im BVWP aufgenommen ist. Die B26n wird im B26-Artikel mit keinem Wort erwähnt, dafür aber fälschlicherweise im A70-Artikel. Bitte um Rückmeldung ob okay, oder nicht. Ansonsten werde ich bei Gelegenheit die zwei neuen Artikel anlegen und im B26-Artikel darauf kurz hinweisen und verlinken. --Gehtanmich Diskussion 12:43, 31. Mai 2009 (CEST)
Hallo, die NOU hatte lange ein eigenes Lemma, bis es als irrelevant eingestuft und gelöscht wurde. 2 Einsprüche dagegen hatten keinen Erfolg. Mit dieser Lösung habe ich den Inhalt (ich glaube vom 15.5.09) gerettet und hier leicht modifiziert eingefügt, wo die Gefahr einer Löschung kleiner ist. Hier ist ein ähnliches Beispiel. Mir ist klar, daß es unschön ist, daß mehr als die Hälfte des Artikels jetzt durch dieses Projekt eingenommen wird. Da aber ohnehin eine Überarbeitung des Abschnittes fällig ist und nach Abkühlung der aktuellen Diskussion (so oder so) der größere Teil wieder entfallen kann, denke ich, daß sich das Problem von selbst lösen wird. --Rmeier 16:45, 2. Jun. 2009 (CEST)
- So einen Schwachsinn wie die Begründung der Löschung musste ich in meinem bisherigen Leben selten lesen. (Ich versuche mich mal halbwegs gepflegt auszudrücken, nicht dass ich - bzw. mein User-Account - auch mal gesperrt oder gelöscht werden). Vorausgesetzt Du hast es wirklich nur leicht modifiziert - und nicht grundlegend neu geschrieben - so ist die Löschung vollkommen unbegründet. Deine Rettungsaktion war richtig, aber dafür ist der B26-Artikel nun "kaputt". Wenn ich nun die Westumgehung Würzburg noch mit dranklatsche, dann ist der Artikel "nicht mehr lesbar". Aber wenn das der einzigste Weg ist... --Gehtanmich Diskussion 20:09, 2. Jun. 2009 (CEST)
Sehe ich auch so. Formell sind die RK nicht erfüllt, richtig, aber das sind ja nur hinreichende Kriterien, und die Fülle an Argumenten in der Diskussion wurde einfach nicht berücksichtigt. So eine Entscheidung über die eindeutige Meinung der Löschdiskussion hinweg führt diesen Mechanismus meiner Meinung nach ad absurdum. Wie auch immer, versuchen wir, das beste daraus zu machen. Die wichtigsten Informationen über die B26 sind am Anfang konzentriert und nicht verteilt, so daß die übrigen Teile eigentlich nicht dabei stören, die Hauptsache zu erfassen. Ich denke, wenn Du noch weitere Umgehungen anfügen möchtest, spräche nichts dagegen. --Rmeier 15:43, 3. Jun. 2009 (CEST)
- Ok. Aber nur noch das vergleichsweise kleine Projekt OU Babenhausen und die bereits erwähnte Westumgehung Würzburg. Laut aktuellem Bundesverkehrswegeplan ist sonst nichts mehr geplant. Wie gesagt bei Gelegenheit, aber deutlich knapper als die NOU. --Gehtanmich Diskussion 22:08, 3. Jun. 2009 (CEST)
Klar, der Teil über die NOU ist wie gesagt viel zu ausführlich. Wenn die Diskussion abgekühlt ist, kann da viel gestrichen werden. Zur OU Babenhausen sollte aber noch der Hinweis auf den Ausbau des Abschnitts bis Dieburg. Danke :) --Rmeier 11:37, 4. Jun. 2009 (CEST)
- So, ich hab's nun erledigt. Kaum war ich fertig, klick ich noch auf die Bundesstraße 26a, und sehe einen neuen Link auf die Bundesstraße 26n. Dieser Artikel wurde am 28. Mai 2009 neu angelegt. Jetzt verstehe ich die Welt nicht mehr. Wenn der Artikel der Westumgehung Würzburg eine Daseinsberechtigung hat, dann sollte der Artikel über die NOU Darmstadt doch genauso existieren dürfen. Einfach nur inkonsequent. (bevor einer denkt, ich wäre zu blöd richtig zu recherchieren; ich habe vor drei Wochen erst wieder überlegt B26n anzulegen. Wie ich aber erfahren habe, dass der NOU kein Lemma haben darf, habe ich meine Pläne verworfen und jetzt auch gar nicht mehr geschaut. Schließlich war bislang ja nur im A70-Artikel - etwas deplaziert - die B26n erwähnt.) --Gehtanmich Diskussion 19:45, 6. Jun. 2009 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.darmstadt-verliert.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- http://www.darmstadt-gewinnt.de/
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
– GiftBot (Diskussion) 06:56, 1. Dez. 2015 (CET)
Neubau Regnitzbrücke/Vollsperrung[Quelltext bearbeiten]
Habe den Satz "Hier werden sich in den nächsten Jahren Umleitungen durch die Vollsperrung ergeben" entfernt. In den Planfeststellungsunterlagen für die Regnitzbrücke steht nichts von einer Vollsperrung. Die neue Brücke wird neben der alten gebaut und es wird laut Unterlagen nur geringfügige Sperrungen geben, da die alte Brücke weiter genutzt wird.--James87 (Diskussion) 19:25, 16. Okt. 2016 (CEST)
Wesentlicher Teil fehlt m. E. (über Ortseingang/ausgang Darmstadt Ost)[Quelltext bearbeiten]
Die B26, wie man sie heute kennt, endete bis in die frühen 1980er Jahre vor Darmstadt. D. h., den Ortseingang/ Ortsausgang Darmstadt Ost, wie man ihn heute kennt, gibt es erst seit den 80er Jahren. In der Zeit davor konnte man, wenn man von der B26 aus Rtg. Dieburg kam, nur links in die Heinrichstraße abbiegen oder rechts in die Erbacher Straße abbiegen. Leider kann ich nicht belegen, was ich schreibe, sondern nur aus eigener Erfahrung bestätigen, dass es so war, wie zuvor ausgeführt; aber es müsste doch nachzuprüfen sein, dass das stimmt, was ich schreibe.--Schnappi92 (Diskussion) 12:56, 26. Sep. 2018 (CEST)