Diskussion:Burgstelle Isenringen
Literatur, Quellen/Theoriefindung[Quelltext bearbeiten]
Zunächst einmal der Übertrag aus dem Artikel:
- Robert Durrer: Die Kunst, Architektur und Denkmäler Unterwaldens. Nachdruck Birkhäuser Verlag, Basel 1971
- Victor Attinger: Historisch-Biographisches Lexikon der Schweiz. Allgemeine Geschichtforschende Gesellschaft der Schweiz, 1921
<Ende des Übertrags des nach WP:LIT#Auswahl entfernten Literaturabschnitts>
Welches der beiden Werke wurde denn bitte in welchem Umfang tatsächlich für die Artikelerstellung abseits der touristischen Informationen zum Haus Isenringen auf der Gemeindewebsite verwendet? Irgendwie habe ich so meine Zweifel, dass die beiden benannten Werke das Thema eingehend behandeln, aber was soll's... Ein Anfang wäre ja schon mit vollständigen und korrekten bibliographischen Angaben gemacht: Der Titel (des unveränderten Nachdrucks [1971]) von Durrers Werk lautet entgg. der umseitig gemachten Angabe Die Kunstdenkmäler des Kantons Unterwalden. Dort wie auch beim HBLS ist selbstverständlich jeweils die konkrete Fundstelle anzugeben = Seitenzahl, im Falle des HBLS selbstverständlich auch der betr. Band. Auf dieser Basis werde ich dann gerne einen erfahrenen Schweizer Autorenkollegen mit Vollzugriff auf die Werke ums Gegenlesen bitte, so nicht alle Zweifel an der Richtigkeit des Artikelinhalts durch erkennbar saubere Belegführung ausgeräumt werden...
@Isenringen: Wie bereits auf Diskussion:Edelherren von und zu Isenringen, so auch hier der Hinweis auf WP:Belege (sowie H:Einzelnachweise zur Belegführung für einzelne Angaben) und WP:Keine Theoriefindung. Die behauptete ständische Stellung als Edelherren habe ich ebenso wie die Anführung und Verlinkung des strittigen Artikels Edelherren von und zu Isenringen auf Basis vorstehend verlinkter WP-Richtlinien umseitig entfernt. Es liegt an dir (oder anderen interessierten Autoren), die Probleme auszuräumen. --GUMPi (Diskussion) 00:03, 9. Okt. 2016 (CEST)
- Nachdem, anstelle den Artikel zu verbessern, angebliche Quellen als EN eingefügt wurden ([1] > [2]), die nichts vom behaupteten Inhalt belegen (in einem Fall sogar Falschbehauptungen offenbart, s. [3]), habe ich mir erlaubt einen Großputz im Sinne von WP:Belege durchzuführen und die nicht nachprüfbaren Inhalte, deren Korrektheit begründet bezweifelt werden kann, entfernt. In aller Deutlichkeit: Ich erwarte umseitig die Wahrung der enzyklopädischen Grundsätze einschließlich (aus gegebem Anlass: strenger) Beachtung der Belegpflicht. Frdl. Grüße --GUMPi (Diskussion) 18:46, 10. Okt. 2016 (CEST)