Diskussion:Burschenschaft Marchia Bonn
Heranwachsend? biographische Angabe auskommentiert[Quelltext bearbeiten]
Der geschilderte Vorfall 2007 ist für die Verbindung ohne Relevanz. Der Ausschluss des betreffenden Studenten zeigt, dass sich die Verbindung mit solchem Verhalten nicht identifiziert. Reaktionen der Öffentlichkeit oder der Politik blieben zunächst aus. Erst 2012 erfolgt ein geringfügiges Medienecho wegen der Anwaltstätigkeit des damaligen Studenten. Der Vorfall wäre daher allenfalls bei einem Personenartikel über den betreffenden Rechtsanwalt relevant. Hier wie dort gälte allerdings überdies Vorrang der Privatsphäre, wobei der Rechtsanwalt ersichtlich nicht Person des öffentlichen Lebens ist. Zusätzlich dürfte der damalige Student zum Zeitpunkt des Vorfalls mit hoher Wahrscheinlichkeit noch Heranwachsender gewesen sein. Dabei gehe ich von einer Aufnahme des Studiums mit regelmäßig ca. 18/19 Jahren und einer regelmäßigen "Aktivenzeit" von geschätzt zwei bis drei Jahren aus. --80.140.240.237 15:32, 2. Jan. 2018 (CET)
- Den Namen habe ich nun entfernt, er ist hier wirklich nicht von Bedeutung.--Hsingh (Diskussion) 16:04, 2. Jan. 2018 (CET)
- Bleibt die höfliche Frage nach der Relevanz? Hiervon unabhängig werde ich die Quelle streichen, die den Nachnamen und die zehn Jahre spätere berufliche Orientierung nennt. Der Vorfall selbst bleibt trotzdem durch die zeitnähere, aber hinsichtlich persönlicher Daten weit zurückhaltendere Quelle belegt. --80.140.240.237 20:41, 2. Jan. 2018 (CET)
- Ein rechtsradikaler Vorfall, über den in den Medien berichtet wird, ist sicherlich relevant, insbesondere da es sich ja nicht nur um Stammtischgetöse, sondern um wirre und rassistische Ku-Klux-Klan-Tiraden handelte. Die Stuttgarter Nachrichten sind eine seriöse Quelle, die man sicherlich nicht nur deswegen außen vorlassen sollte, um einen Namen im Internet sauber zu waschen.--Hsingh (Diskussion) 13:00, 3. Jan. 2018 (CET)
- Bleibt die höfliche Frage nach der Relevanz? Hiervon unabhängig werde ich die Quelle streichen, die den Nachnamen und die zehn Jahre spätere berufliche Orientierung nennt. Der Vorfall selbst bleibt trotzdem durch die zeitnähere, aber hinsichtlich persönlicher Daten weit zurückhaltendere Quelle belegt. --80.140.240.237 20:41, 2. Jan. 2018 (CET)
- Ich stelle die Relevanzfrage in Bezug auf den Verein. Ist das Fehlverhalten (genau) eines Mitglieds für einen Verein relevant, wenn sich wie hier das wohl auch geringe Medienecho nicht auf den Verein, sondern auf dieses Mitglied bezieht, und der Verein dabei nur am Rande erwähnt wird? Ich halte es von der Relevanzfrage losgelöst auch weiterhin für problematisch, auf eine Seite zu verlinken, die ersichtlich darauf gerichtet ist, den damaligen (höchstwahrscheinlich) Heranwachsenden identifizierbar zu machen, wenn eine andere gleichwertige Quelle zur Verfügung steht, die in dieser Beziehung völlig unproblematisch ist. Bei einer Google-Suche finde ich genau drei (oder sogar nur zwei?) Rechtsanwälte dieses Namens; mit Kollateralschaden Unbeteiligter ist damit zu rechnen. --80.140.240.237 20:34, 3. Jan. 2018 (CET)
- Im Zusammenhang mit der Entwicklung der Burschenschaft Marchia ist dieser Vorfall relevant, da er Teil eines Prozesses ist, der letztendlich zum Verlassen des Dachverbandes führte, da dieser für sie ebenfalls zu rechtsradikal wurde. Weiterhin ist das entfernte Mitglied später wieder Mitglied einer nicht ganz unbescholtenen Burschenschaft (Alte Breslauer Burschenschaft der Raczeks) geworden; da von einem harmlosen Fehler eines Heranwachsenden (?!?) auszugehen, ist sicherlich zu einfach. Der Name wird nun nicht mehr im Wikipedia-Text erwähnt. Sollte es ein Problem mit der Quelle geben, sollte vielleicht Beschwerde bei den Stuttgarter Nachrichten eingelegt werden.--Hsingh (Diskussion) 00:20, 4. Jan. 2018 (CET)
- Ich stelle die Relevanzfrage in Bezug auf den Verein. Ist das Fehlverhalten (genau) eines Mitglieds für einen Verein relevant, wenn sich wie hier das wohl auch geringe Medienecho nicht auf den Verein, sondern auf dieses Mitglied bezieht, und der Verein dabei nur am Rande erwähnt wird? Ich halte es von der Relevanzfrage losgelöst auch weiterhin für problematisch, auf eine Seite zu verlinken, die ersichtlich darauf gerichtet ist, den damaligen (höchstwahrscheinlich) Heranwachsenden identifizierbar zu machen, wenn eine andere gleichwertige Quelle zur Verfügung steht, die in dieser Beziehung völlig unproblematisch ist. Bei einer Google-Suche finde ich genau drei (oder sogar nur zwei?) Rechtsanwälte dieses Namens; mit Kollateralschaden Unbeteiligter ist damit zu rechnen. --80.140.240.237 20:34, 3. Jan. 2018 (CET)