Diskussion:CBM 900

Zitat: Der Computer ging nie in Serie, unter anderem weil Commodore zu dieser Zeit die Firma Amiga übernahm und mit den unter dieser Marke vertriebenen Rechnern, vor allem Amiga 1000 und Amiga 2000, leistungsfähigere Alternativen zum C900 ins Rennen brachte.

Diese Aussage ist ziemlich gewagt, da die Rechnersysteme unterschiedliche CPUs, GPUs , Chipsätze, Betriebssystem etc. benutzten (z.B. die CPUs beim Amiga ein Motorola 68000 mit 7,14MHz; und beim CBM 900 ein Zilog 8001 mit 10 MHz). Ich bin auch der Meinung, dass eine solche Wertung nicht in ein Lexikon gehört. Vielmehr sollte man hervorheben, dass mit Übername von Amiga das Unternehmen über die konsequente Weiterentwicklung der Produktpaletten unentschlossen war. (nicht signierter Beitrag von 89.182.1.112 (Diskussion) 07:56, 30. Jun. 2013 (CEST))

So wie ich das erzählt bekommen habe, hatte Commodore damals schon einmal ziemliche finanzielle Probleme. Sie konnten also nicht zu viele neue Produktlinien gleichzeitig einführen. Anfang 1985 hatte man schon mit den PCs angefangen, später im Jahr kam der Amiga. Auch von den Anwendungsbereichen wäre man sich dann ernsthaft gegenseitig in die Quere gekommen. Man musste sich also zwischen den Entwicklungen entscheiden, und da hat offensichtlich der Amiga gewonnen. --PeterFrankfurt (Diskussion) 01:23, 1. Jul. 2013 (CEST)

Die technischen Daten der Geräte sind schon klar. Warum die Firma die Entscheidungen getroffen hat, bestimmte Entwicklungen zu veröffentlichen und welche nicht, bleiben jedoch reine Vermutungen, es sei denn man hat die Sitzungsprotokolle des Managements. Da kann man nicht allein mit der Rechenleistung argumentieren, schließlich spielt der Preis und andere Faktoren auch eine Rolle. (nicht signierter Beitrag von 89.183.100.59 (Diskussion) 21:02, 6. Apr. 2016 (CEST))