Diskussion:COSPAR-Bezeichnung
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren von Asdert in Abschnitt Umlaufbahn – wo herum?
Lemma?[Quelltext bearbeiten]
Die Formulierung Astronomische Bezeichnung (Raumfahrt) ist sehr unglücklich, weil (fast) nichtssagend und irritierend. Werde, falls keine Einwände kommen, verschieben auf Index künstlicher Satelliten.--Mrquis 17:17, 26. Jan. 2012 (CET)
- Index künstlicher Satelliten? Der Begriff ist aber völlig ungebräuchlich. Eher geeignet sind Ausdrücke, in denen NSSDC oder COSPAR vorkommen: NSSDC-ID, COSPAR-Bezeichnung, COSPAR-Nummer, ... Und dann gibt es noch das Fremdwort International Designator. Aber du hast Recht: das Lemma ist nicht der üblicherweise verwendete Ausdruck für das, was beschrieben wird. --Asdert 21:46, 26. Jan. 2012 (CET)
- aha. Wie wäre es dann mit COSPAR-Bezeichnung? Dann bliebe wenigstens ein Element des Urlemma. Grüße--Mrquis 22:03, 26. Jan. 2012 (CET)
Umlaufbahn – wo herum?[Quelltext bearbeiten]
Nur um die Erde? Auch das sollte erwähnt werden.
Oder auch um Sonne Mond und Sterne?
Wenn, wie in den letzten Jahren wiederholt passiert nur ein Komet ein paar Tage bis Monate – umkreisend – begleitet wird, erhält die Sonde auch dort (in Bezug auf den Kometen) eine COSPAR-Bezeichnung?
--Helium4 (Diskussion) 09:08, 3. Apr. 2018 (CEST)
- Derzeit steht im Artikel "die Katalognummer jedes Raumflugkörpers auf einer Umlaufbahn, der der COSPAR gemeldet wird". Das Wort "Umlaufbahn" dient zur Abgrenzung von suborbitalen Raumflugkörpern, weil die keine COSPAR-Bezeichnung bekommen. Das Wort "Erdumlaufbahn" wäre zu kurz gegriffen. Auch Raumsonden, die die Erdumlaufbahn verlassen, bekommen eine COSPAR-Bezeichnung. Beispiel: Voyager 1 ist 1977-084A. Eine Umlaufbahn um Sonne, Mond oder Komet ist dazu streng genommen nicht notwendig. Wie könnte man das deutlicher ausdrücken? --Asdert (Diskussion) 09:29, 3. Apr. 2018 (CEST)