Diskussion:Cactoideae

Systematik

Weshalb sind Tribus-Namen kursiv gesetzt?--BKSlink 16:06, 20. Jul. 2009 (CEST)

Vermutlich eine Altlast. Habs geändert. --Succu 16:38, 20. Jul. 2009 (CEST)

Differenzen bei Gattungen innerhalb der Unterfamilie Cactoideae zwischen Tribusartikeln und der Systematik der Kakteengewächse

Vorausgeschickt sei, dass ich kein Sachwissen über Kakteen besitze. Ich glaube aber herausgefunden zu haben, dass die o.a. Differenzen aus den verschiedenen Quellen Anderson 2001 und 2005 stammen können. Da ich sonst keine relevanten Unterlagen zur Verfügung habe, weiß ich nicht, in welche Richtung die Differenzen zu bereinigen wären.

Folgende Tribus und deren Gattungen sind mir aufgefallen:

• Tribus Trichocereeae
  • Gattung Lasiocereus

in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Haageocereus bezeichnet

• • Gattung Sulcorebutia

in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Rebutia bezeichnet

hier habe ich einen Hinweis gefunden, dass Sulcorebutia als eigene Gattung die aktuelle Version sei

• Tribus Pachycereeae
  • Gattung Dendrocereus

in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Acanthocereus bezeichnet

• • Gattung Isolatocereus

in Systematik nicht vorhanden bzw. als Synonym für Stenocereus bezeichnet

• • Gattung Corryocactus

in Systematik vorhanden, nicht aber in Tribus

• Tribus Cacteae
  • Gattung Digitostigma

in Systematik nicht vorhanden, lt. Artikel Digitostigma caput-medusae ungeklärt, ob in Gattung Astrophytum

• Tribus Browningieae
  • Gattung Brachycereus

in Systematik unter Tribus Trichocereeae angeführt

Prinzipiell meine ich, dass Einzelartikel mit den Sammel- (Systematik)artikeln übereinstimmen sollten. --Llonniznarf 22:29, 20. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Hinweise. Selbstverständlich sollten die Artikel in sich konsistent sein. Es lag tatsächlich an den vier Jahren auseinanderliegenden Ausgaben von Andersons Werk. Ich habe mich mal an die Bearbeitung der Probleme gemacht. Gruß --Succu 17:35, 21. Jan. 2010 (CET)