Diskussion:Caesonius Bassus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Mikythos in Abschnitt Anderer Iunius Bassus!?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Anderer Iunius Bassus!?[Quelltext bearbeiten]

Den Verweis auf den Stadtpräfekten Iunius Bassus hatte ich mal beim Artikel Sarkophag eingefügt, dieser Iunius Bassus ist 359 n. Chr. gestorben (datierte Sarkophaginschrift). Also müsste entweder dieser Artikel hier nach Caesonius Bassus verschoben oder der Link geändert werden ... Colus 16:43, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

P.S. Der Iunius Bassus (vom Sarkophag) starb 359 im Alter von 42 Jahren, ist also nicht der Konsul von 317. 16:47, 2. Sep. 2008 (CEST)

Es handelt sich um Iunius Bassus (signo) Theotecnius, Sohn des Iunius Bassus, Konsul 331. Theotecnius starb als praefectus urbi im Jahr 359. In der commons.wikimedia gibt es viele Bilder dieses Sarkophags, eines könnte man ja einfügen. --Μίκυθος 17:23, 2. Sep. 2008 (CEST)Beantworten

Lemmafrage[Quelltext bearbeiten]

Oh, lange nicht mehr hier gewesen, man kann gar nicht mehr verschieben.

Der Knabe heißt richtig Caesonius Bassus. Mindestens vier Papyri geben den Namen so wieder. Iunius war ne Mutmaßung der frühen Forschung. Er war wahrscheinlich ein Sohn des Lucius Caesonius Ovinius Manlius Rufinianus Bassus, Konsul 284 oder 285.


Roger S. Bagnall: Consuls of the later Roman Empire, Atlanta 1987, S. 168. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Mikythos (DiskussionBeiträge) [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes))

Dann ändere doch gleich entsprechend. Dass Du nicht verschieben können sollst, ist mir unverständlich. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 13:43, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich kann's auch nicht verschieben, da weder Mikythos noch ich Sichter sind, der Artikel aber gesichtet. --Complex 13:50, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Soll das heißen, dass diese verflixten gesichteten Versionen jetzt auch noch das Verschieben durch Nicht-Sichter verhindern? Gott, was für ein hirnverbranntes System. Wann wird der Mist endlich abgeschaltet? [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 13:56, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ja. Spätestens wenn alle gemerkt haben, dass es nur eine riesige ABM ist und dass Vandalismus durch Revertieren, Sperren und Löschen bekämpft wird und nicht mit Knöpfchenschubserei. --Complex 14:13, 12. Mai 2008 (CEST)Beantworten