Diskussion:Caniço
Canico Madeira[Quelltext bearbeiten]
Diese Diskussion wurde von meiner Disk hierher verschoben -- Alinea (Diskussion) 13:34, 6. Okt. 2015 (CEST)
Hallo Alinea,
ich würde nun doch gerne wissen, woher Sie die Gewissheit nehmen, das meine Änderungen in dem obigen Artikel, nach Ihrer Meinung falsch sind, weil Sie diese nun schon mehrmals rückgängig gemacht haben.
Der Leser hat nichts davon, geschönte Informationen zu bekommen.
Mit freundlichen Grüßen Hippodendron
- Entschuldige bitte die Einmischung, aber ich habe deine Änderung auch gerade zurückgesetzt. Du musst für eine Artikeländerung immer einen Beleg angaben, siehe auch deine Diskussionsseite. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 23:10, 5. Okt. 2015 (CEST)
Canico Madeira, an Alinea und Alnila[Quelltext bearbeiten]
An die beiden Alinea und Alnila,
Meine Frage, woher Sie die Gewissheit nehmen, dass meine Ergänzungen falsch sind, also gelöscht werden müssen, haben Sie nicht beantwortet.
Aber vielleicht haben Sie nicht bedacht, dass es Leute gibt, die gewisse Dinge einfach aus eigener Beobachtung und zeitnaher Begleitung wissen. Ich komme seit 30 Jahren jedes Jahr für mehrere Monate nach Canico und seit einiger Zeit lebe ich hier fast das ganze Jahr. Ich bin gewissermaßen Zeitzeuge, Augenzeuge, auf welche Quellen soll ich mich denn da berufen? Ich habe hier eine Menge Quellen, aber die kann ich nicht beim Namen nennen.
Es mag sein, dass es auf Wikipedia eine Menge Leute gibt, die hier versuchen ihr eigenes Süppchen zu kochen und Wikipedia auch mißbrauchen. Nicht so bei mir. Ich schreibe nur, wofür ich auch die Hand ins Feuer legen kann und wovon sich jeder selbst überzeugen kann, wenn er sich die Mühe macht (in diesem Falle, hierherzukommen und sich selbst davon zu überzeugen).
Ich halte jedenfalls gar nichts von so Wiki-Artikeln, die (wie in diesem Falle) der Fremdenverkehrsdirektor hätte schreiben können. Außerdem sind noch weitere Angaben in dem zur Zeit als aktuell bezeichneten Artikel falsch. Ich könnte das verbessern, aber wenn es hier Leute gibt, die aus welchen Gründen auch immer die Meinungshoheit für sich beanspruchen, dann ist das wohl sinnlos, weil ich meine Zeit auch nicht gestohlen habe.
Es wäre schön, wenn Sie mir hier mal dezidiert antworten würden und nicht so stereotype Standardsätze entgegen werfen würden.
Hippodendron
- Hallo Hippodendron, Nachricht auch für Alnilam:
- Lies Dir bitte gründlich die Begrüßung auf Deiner Disk durch und speziell den Abschnitt Belege, was Du anscheinend immer noch nicht trotz zweier Hinweise getan hast. Wegen der Anonymität der Autoren wird sehr darauf geachtet, dass Beiträge durch schriftliche Zeugnisse belegt werden. Augenzeugenberichte gelten als Theoriefindung und sind nicht zugelassen. -- Alinea (Diskussion) 13:41, 6. Okt. 2015 (CEST)
Canico Madeira[Quelltext bearbeiten]
Ich fasse hier nochmals zusammen:
Jemand, der ein offensichtliches Interesse daran hat, hat einen Artikel über Canico verfasst. Der Artikel ist schlecht recherchiert, unvollständig und manches ist schlichtweg falsch. Das kann man relativ leicht überprüfen. Die Nachweise, die angegeben wurden, halten keiner wissenschaftlichen Überprüfung stand, da sie fast nichts im wissenschaftlichen Sinne nachweisen, was in dem Artikel geschrieben wurde.
Diese interessierte Person möchte offensichtlich gerne, dass an dem Artikel nichts verändert wird. Deshalb beruft sie sich auf die Nachweispflicht, die sie selber nicht einhält, und zweitens verwechselt sie Theorienbildung bzw. eine Bewertung eines Sachverhalts mit einer rein deskriptiven Beschreibung eines Fakts.
Der geneigte Leser des Artikels über Canico sollte sich selbst ein Urteil bilden über solchermaßen zustandegekommene lexikalische Einträge, die wenig wert sind. (nicht signierter Beitrag von Hippodendron (Diskussion | Beiträge) 19:53, 6. Okt. 2015 (CEST))
- Also wenn Du mich meinst mit "interessierter Person", irrst Du Dich, ich habe nur ein Bild von der Pfarrkirche hinzugefügt, weil ich vor längerer Zeit den Ort besucht habe. Deshalb steht der Artikel auch auf meiner Beo. Die meisten Einträge stammen von einer IP, und der Artikel existiert seit 2005. Früher gab es die strengen Auflagen noch nicht, das hat sich seit einiger Zeit geändert. Wenn Du fundierte, bequellte Angaben hast, nur zu. Bitte sieh Dir auch an, wie man Diskussionen unterschreibt. Eine Anleitung dazu findest Du auf Deiner Diskussionsseite. -- Alinea (Diskussion) 20:41, 6. Okt. 2015 (CEST)