Diskussion:Caridad Mercader
Lizenzhinweis[Quelltext bearbeiten]
Diesen Hinweis bitte nicht entfernen oder archivieren und immer an erster Stelle auf dieser Diskussionsseite belassen.
Der Artikel de:Caridad Mercader wurde umfangreich mittels einer Übersetzung des Artikels es:Caridad Mercader überarbeitet. Daher wird lizenzrechtlich auf die Versionsgeschichte dieses Artikels wegen Überschneidung beider Versionsgeschichten wie folgt verwiesen:
- hier findet sich der Artikel es:Caridad Mercader zum Zeitpunkt der Übernahme
- hier findet sich die zusammengefasste Versionsgeschichte des Artikels es:Caridad Mercader
TaxonBot (Diskussion) 15:01, 2. Jun. 2015 (CEST)
Überarbeitung[Quelltext bearbeiten]
Um die hier angebotene Information zu erweitern, habe ich die spanische Version des Artikels (Hauptautor Discasto) hier übersetzt. Ich veröffentliche eine durchaus akzeptable Version, bin aber sicher, dass es noch viel zu verbessern gibt. Für Hilfe, Korrekturen, Anpassungen und Hinweise, bedanke ich mich im Voraus. Die vorhandenen sehr kurzen Texte werde ich aber diesmal nicht beibehalten, weil alle diese Informationen in dem neuen umfangreicheren Artikeln bereits enthalten, ähnlich formuliert aber neutraler und gründlicher diskutiert werden. Mar del Sur (Diskussion)
- Wie wäre es wenn wir die Versionsgeschichte importieren?--Sanandros (Diskussion) 13:00, 31. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Sanandros, man muss es nach cc-by-sa- Lizenz nicht zwingend tun, aber ich hätte nichts dagegen, wenn jemand das möchte und es hat auch gewisse Vorteile. Allerdings, in der Vorlage, die ich oben hinzugefügt habe, ist auch eine Verlinkung zur fremden Versionsgeschichte enthalten. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 13:47, 31. Mai 2015 (CEST)
- Hast du also gar nichts vom Deutschen Artikel übernommen? Denn Dann könnten wir Theoretisch die Deutsche History komplett Löschen, ansonsten müsste man vereinigen.--Sanandros (Diskussion) 13:55, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ich habe zwar keine neue Seite erstellt, aber in der Tat, auch keine Formulierungen der deutschen Version übernommen, und zwar aus dem oben genannten Grund: alle Infos waren bereits vollständiger, neutraler und besser formuliert in der fremden Version enthalten. Ich weiß nicht, ob es notwendig ist, in so einem Fall die hiesige Versionsgeschichte zu löschen. Mir ist es ziemlich egal, aber ich habe nur die Übersetzung gemacht. Ich werde diesbezüglich den Hauptautor fragen OK? Mar del Sur (Diskussion) 15:30, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ja kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 16:02, 31. Mai 2015 (CEST)
- OK, ich bin dabei den Autor zu fragen und vorab weiß ich, dass er die Importierung der Versionsgeschichte auch gut (oder besser), wenn auch nicht zwingend finden würde. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 18:06, 31. Mai 2015 (CEST)
- Und seine Meinung zur Versionsgeschichte des kurzen deutschen Artikels, der vorher existierte, ist, dass er sie lieber behalten würde, weil, auch wenn die Inhalte am Ende nicht übernommen wurden, alle gut gemeinten Bemühungen von Wikipedianern Anerkennung verdienen:
- Wenn niemand was dagegen hat, werde ich den Import der fremden Version und die Zusammenführung beider Versionsgeschichten beantragen. Mar del Sur (Diskussion) 06:35, 1. Jun. 2015 (CEST)
- OK gut kann man auch manchen.--Sanandros (Diskussion) 11:26, 1. Jun. 2015 (CEST)
- OK, ich bin dabei den Autor zu fragen und vorab weiß ich, dass er die Importierung der Versionsgeschichte auch gut (oder besser), wenn auch nicht zwingend finden würde. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 18:06, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ja kann man machen.--Sanandros (Diskussion) 16:02, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ich habe zwar keine neue Seite erstellt, aber in der Tat, auch keine Formulierungen der deutschen Version übernommen, und zwar aus dem oben genannten Grund: alle Infos waren bereits vollständiger, neutraler und besser formuliert in der fremden Version enthalten. Ich weiß nicht, ob es notwendig ist, in so einem Fall die hiesige Versionsgeschichte zu löschen. Mir ist es ziemlich egal, aber ich habe nur die Übersetzung gemacht. Ich werde diesbezüglich den Hauptautor fragen OK? Mar del Sur (Diskussion) 15:30, 31. Mai 2015 (CEST)
- Hast du also gar nichts vom Deutschen Artikel übernommen? Denn Dann könnten wir Theoretisch die Deutsche History komplett Löschen, ansonsten müsste man vereinigen.--Sanandros (Diskussion) 13:55, 31. Mai 2015 (CEST)
- Hallo Sanandros, man muss es nach cc-by-sa- Lizenz nicht zwingend tun, aber ich hätte nichts dagegen, wenn jemand das möchte und es hat auch gewisse Vorteile. Allerdings, in der Vorlage, die ich oben hinzugefügt habe, ist auch eine Verlinkung zur fremden Versionsgeschichte enthalten. Grüße Mar del Sur (Diskussion) 13:47, 31. Mai 2015 (CEST)
Bitte die veralteten Vorlagen ersetzen[Quelltext bearbeiten]
Nachdem mein Versuch die zu löschende Vorlage:Harvnb (siehe Entscheidung der Löschprüfung) zu ersetzen durch Mar del Sur rigoros zurückgesetzt wurde, bitte ich um eine „zeitnahe“ Ersetzung. Die veraltete Vorlage:Cite book sollte ebenfalls ersetzt werden. Bitte die typografischen Änderungen (Bisstriche, Anführungszeichen … siehe Wikipedia:Typografie), die ich bereits ersetzt hatte, anpassen. Das Zusammenlegen der Belege wurde ebenfalls zurückgesetzt eingeschlossen in den Kommentar „Keine Verbesserung des Artikels. Bearbeitungen entsprechend rückgängig gemacht“, diese werden nun durch einen anderen Benutzer erneut zusammengefasst, soviel zu dem abwertenden Kommentar „keine Verbesserung des Artikels“. Ich danke Ophelia Bogner für diese Ersetzungen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:26, 31. Mai 2015 (CEST)
- Ich danke auch Ophelia für die Gruppierungen. Die anderen Vorlagen werden dann ersetzt, wenn wir eine bessere Lösung gefunden haben. Verbesserungen von Lomelinde, wie Anführungszeichen usw. werde ich auch wiederherstellen. Danke Lomelinde für deine Geduld. Mar del Sur (Diskussion) 13:41, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nun die Vorlage wird leider auch dann gelöscht werden, wenn du keine geeignete Lösung finden solltest, daher die Bitte es zeitnah zu ersetzen. Eine weitere Verzögerung wie durch die herbeigeführte Löschprüfung sollte es jetzt nicht mehr geben, Die Löschentscheidung stammt vom Anfang dieses Monats und die Vorlage hätte längst gelöscht sein können, so dass es in deinem Artikel gar nicht erst zu einer Nutzung hätte kommen sollen. Dass es hier sehr viele Vorlageneinbindungen sind macht es nicht eben einfacher. Ich bin dir auch nicht böse wegen des Reverts, aber wegen des Kommentars, denn da reagiere ich sehr empfindlich, was du subjektiv als „keine Verbesserung“ ansiehst, ist deine Sache, es gehört aber nicht in die Zusammenfassung. Das ist zumindest meine Meinung. Und wenn ich bei der Umsetzung behilflich sein soll, kannst du mir gern Bescheid sagen. Eine Anpassung auf eine Harvardzitation würde ich allerdings nicht durchführen, das ist für mich nach wie vor nur für gedruckte Werke sinnvoll, nicht für eine veränderliche Enzyklopädie. Einen angenehmen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:06, 31. Mai 2015 (CEST)
- OK, sorry, da hast du recht, ich hätte meine Zusammenfassung besser formulieren können („keine Verbesserung“ entsprach außerdem nicht unbedingt dem Sachverhalt). Ich suche weiterhin nach Alternativen, trotzdem, und hoffe, ich finde eine gute, bevor ihr die Vorlage endgültig löscht. Deine anderen Änderungen habe ich, so glaube ich, alle wiederhergestellt.Mar del Sur (Diskussion) 14:55, 31. Mai 2015 (CEST)
- Nun die Vorlage wird leider auch dann gelöscht werden, wenn du keine geeignete Lösung finden solltest, daher die Bitte es zeitnah zu ersetzen. Eine weitere Verzögerung wie durch die herbeigeführte Löschprüfung sollte es jetzt nicht mehr geben, Die Löschentscheidung stammt vom Anfang dieses Monats und die Vorlage hätte längst gelöscht sein können, so dass es in deinem Artikel gar nicht erst zu einer Nutzung hätte kommen sollen. Dass es hier sehr viele Vorlageneinbindungen sind macht es nicht eben einfacher. Ich bin dir auch nicht böse wegen des Reverts, aber wegen des Kommentars, denn da reagiere ich sehr empfindlich, was du subjektiv als „keine Verbesserung“ ansiehst, ist deine Sache, es gehört aber nicht in die Zusammenfassung. Das ist zumindest meine Meinung. Und wenn ich bei der Umsetzung behilflich sein soll, kannst du mir gern Bescheid sagen. Eine Anpassung auf eine Harvardzitation würde ich allerdings nicht durchführen, das ist für mich nach wie vor nur für gedruckte Werke sinnvoll, nicht für eine veränderliche Enzyklopädie. Einen angenehmen Tag noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:06, 31. Mai 2015 (CEST)