Diskussion:Castello Sforzesco

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Alfred Löhr in Abschnitt Änderung 164655812 / Pieta Rondanini
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Bitte W-Fragen Beantworten. StillesGrinsen 04:22, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Nicht mal die Stadt wird verraten - da wäre sogar ein Neuanfang leichter als wenn jemand es ordentlich überarbeiten sollte. AN 07:59, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten
Na gut, ich habe es doch überarbeitet und ausgebaut - daher -Baustein AN 17:38, 19. Mai 2005 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]

erledigt --Alfred Löhr (Diskussion) 19:58, 22. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Neubearbeitung[Quelltext bearbeiten]

Baubeschreibung und Museen überarbeitet. Städtebauliche Anm. eingefügt. +Lit. Ob der Satz: Im Jahre 1490 hat Bramante einige Fresken für den Raum Sala del Tesoro erschaffen, heute ist davon nur noch ein Fresko erhalten geblieben. noch aktuell ist, konnte ich nicht verifizieren. Scheint nicht zugänglich zu sein. Die Passage mit dem "Unfug" über die Caravaggio-Funde ersatzlos gestrichen. Begründung steht in der ZEIT vom 12.7.2012 : »Ein Riesenhumbug«, sagt Sybille Ebert-Schifferer, die in Rom die Bibliotheca Hertziana leitet und als einer der wichtigsten Caravaggio-Kenner gilt. Ein Riesenhumbug – und damit hat es sich auch, viel mehr Worte will sie nicht verlieren. Nur so viel: Das Zeichnungskonvolut in Mailand ist lange schon bekannt, und natürlich haben viele, viele Kunsthistoriker die Blätter hin und her gewendet, ohne allerdings je die Chuzpe zu besitzen, eines davon Caravaggio zuzuschreiben.--Alfred Löhr (Diskussion) 19:26, 22. Nov. 2016 (CET)Beantworten

Änderung 164655812 / Pieta Rondanini[Quelltext bearbeiten]

Wenn im Text nicht erwähnt wird, dass der NS-Bildhauer Breker in den 1930er Jahren eine "Rekonstruktion" der Pieta R. anfertigte und erklärt wird ob diese etwa jetzt dort ausgestellt ist, sollte ein so spezieller Aspekt zu einem einzelnen Exponat nicht herausgestellt werden, und schon garnicht als einer von nur 2 Literaturhinweisen in einem Artikel zu einem Bauwerk. Wenn überhaupt, gehört er in den eigenen Artikels zur Pietà Rondanini , aber bitte nicht dort nur abwerfen, sondern inhaltlich darauf eingehen - wenn wirklich relevant genug. Siehe auch: Fritz Baumgart:Die Pietà Rondanini- ein Beitrag zur Erkenntnis des Altersstiles Michelangelos mit einer Rekonstruktion von Arno Breker, In: Jahrbuch der Preußischen Kunstsammlungen, ISSN 0934-618X, Bd. 56 (1935), S.44-56 --Alfred Löhr (Diskussion) 19:40, 19. Apr. 2017 (CEST)Beantworten