Diskussion:Charles J. Guiteau
Ketzerische Frage: Kann man wirklich sagen, daß er den Präsidenten erschoß? Gemeinhin stellt man sich das ja so vor, daß jemand schießt und der angeschossene dann sofort tot ist oder zumindest bald stirbt, aber nicht erst 11 Wochen später den Verletzungen erliegt.--217.87.63.55 13:50, 1. Jul. 2007 (CEST) Ketzerisch? Nein, aber einfach mit "ja" zu beantworten! Egal welche juristische Theorie man auch zugrunde legt, jede kommt zu dem Ergebnis, dass der Schuss kausal für den Tod des Präsidenten geworden ist; da auch objektive Zurechenbarkeit unproblematisch ist, hat Guiteau den Präsidenten erschossen. Auch der Versuch der Verteidigung, den Strohhalm "überholende Kausalität" (Schuß - Verletzung - Fehler der Ärzte bei der Wundversorgung als Ingangsetzung einer neuen und daher Guiteau entlastenden Kausalkette) kann bei damaliger (und heutiger) Rechtsprechung nicht gefolgt werden.
Welche Wahl?[Quelltext bearbeiten]
"Guiteau trat vor der Wahl in einem Zeitungsartikel für Garfield ein." - Interessante Einleitung für einen Abschnitt, resp. eines Artikels. Ich nehme an Wahl des US-Präsidenten? Welches Jahr? --80.238.227.166 01:41, 26. Okt. 2008 (CEST)
Noch zur ketzerischen Frage[Quelltext bearbeiten]
Was ist dann aber mit dem Fall Rudi Dutschke. Bachmann wird auch "nur" als Attentäter genannt, obwohl Dutschke an den Folgen des Attentats starb