Diskussion:Charta von Paris
Ziemlich schwachsinnige Karte[Quelltext bearbeiten]
die Dinge wie EU & OSZE mit UEFA und EBU vermischt ... (nicht signierter Beitrag von 77.189.227.174 (Diskussion) 10:11, 21. Nov. 2020 (CET))
Verlinkung des Originaltexts[Quelltext bearbeiten]
Der Link zum Originaltext führt auf eine Seite von Scientology - dies sollte m.E. nicht der Fall sein, sondern es sollte eine neutrale Quelle verlinkt werden, z.B.:
http://www.bundestag.de/blob/189558/21543d1184c1f627412a3426e86a97cd/charta-data.pdf (nicht signierter Beitrag von Flow rida5000 (Diskussion | Beiträge) 21:52, 25. Jun. 2014 (CEST))
Bitte mit Erklärungen versehen:[Quelltext bearbeiten]
„Trotz dem Sieg der westlichen Ideen, der sich in der Programmatik der Charta von Paris als der Dreiklang von Demokratie, Marktwirtschaft und Kooperation in internationalen Organisationen manifestierte, rückte der Krieg (Jugoslawienkriege) unter Verletzung der Charta von Paris, wieder auf die Tagesordnung der europäischen Politik.“
Gegen welche Bestimmungen der Charta von Paris verstießen die Jugoslawienkriege? Und wer hat dagegen verstoßen?
„Die Forderung nach Selbstbestimmung (Farbrevolutionen) brachte das seit den beiden Weltkriegen entstandene europäische Staatensystem im Ostteil Europas und in der Sowjetunion aus den Fugen.“
Wie können „Farbrevolutionen“, die innerhalb eines Staates stattfinden und die territoriale Integrität der Nachbarn respektieren, das europäische Staatensystem „aus den Fugen“ bringen?
Weder die Trennung der Tschechoslowakei, noch der Zerfall der UdSSR waren mit Bedrohungen verbunden. Sie wurden vielmehr als Wiederherstellung der Selbstbestimmung der Völker in ihren territorialen Grenzen begrüßt. Zudem fanden sie nach 1990 und Paris statt. Man kann sie doch allenfalls als Folge der Charta von Paris darstellen, wenn man das begründen kann. (nicht signierter Beitrag von Akademischer Hinweisgeber (Diskussion | Beiträge) 15:16, 6. Dez. 2014 (CET))
- "Die Charta verpflichtet die Unterzeichnerstaaten in Übereinstimmung mit der Charta der Vereinten Nationen und der Schlußakte von Helsinki sich jeder gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines Staates gerichteten Androhung oder Anwendung von Gewalt oder jeder sonstigen mit den Grundsätzen oder Zielen dieser Dokumente unvereinbaren Handlung zu enthalten". Im Jugoslawienkrieg wurde nicht nur mit einem Ultimatum gedroht, sondern auch Gewalt in Form von Bombardierungen usw. angewandt. Das kann man alles bei Jugoslawienkriege nachlesen, auch wer beteiligt war und braucht hier nicht wiederholt zu werden. Farbrevolutionen können selbstverständlich auch von aussen angestossen oder beeinflusst werden: siehe unter Farbrevolutionen: "Berichte von BBC World, CNN und Al Jazeera wirkten dann jeweils unmittelbar auf das eigene Land zurück und animierten hunderttausende Menschen zu Demonstrationen". Siehe dazu auch bei Gene Sharp: "2011 entstand ein Dokumentarfilm „How to start a revolution“ über seinen globalen Einfluss, der mehrere Preise gewann". Ich glaube nicht, dass das hier alles nochmals ausgebreitet werden muss. Wikipedia setzt beim Leser ein gewisses Grundwissen voraus. Paebi (Diskussion) 19:42, 6. Dez. 2014 (CET)
"Putins Annexion der Krim wirft gleich vier europäische Abkommen über den Haufen"[Quelltext bearbeiten]
Diese "westliche" Sicht der Dinge entspricht zwar weitgehend dem Tenor in den Mainstreammedien, aber kaum den tatsächlichen Ereignissen oder den Grundsätzen des Völkerrechts. Paebi (Diskussion) 10:53, 23. Dez. 2014 (CET)
Wenn hier ein Satz steht wie "Durch die Krimkrise und den kriegerischen Konflikt in der Ostukraine sehen einige Politiker und Publizisten das Ergebnis in Frage gestellt.", der die Meinungen der einen Seite wiedergibt, muss logischerweise auch die andere Seite erwähnt werden. Ex-Verteidigungsminister Willy Wimmer sieht die Charta von Paris durch den Jugoslawien-Krieg verletzt. https://www.youtube.com/watch?v=VmQHDN-a25g Minute 7:50. (nicht signierter Beitrag von 88.73.189.169 (Diskussion) 21:07, 21. Nov. 2016 (CET))