Diskussion:China-Mittel-Ost-Europa-Gipfel

Motiv "kommunistische Vergangenheit"[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Gleich am Anfang unter dem Reiter Geschichte steht: "Als Motiv Chinas für die strategische Partnerschaft mit diesen 17 Mittel- und osteuropäische Ländern (MOEL) werden (...) die gemeinsame kommunistische Vergangenheit ins Treffen geführt." Wo genau steht das in der aufgeführten Quelle? In dieser wird meiner Auffassung nach nur der Umstand genannt, dass es sich eben um ehemalige kommunistische Länder handelt, aber nicht, dass dies eine Motivation darstellt. (nicht signierter Beitrag von 95.91.228.168 (Diskussion) 18:55, 16. Mär. 2021 (CET))Beantworten

Rubrikm "Kritik"[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Es fehlt Kritisches. In der engl.spr. Version ist sie da, denn Kritik gehört natürlich dazu ! (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:AD0F:C300:9C31:7E91:B41:C987 (Diskussion) 18:39, 10. Aug. 2021 (CEST))Beantworten

Was zur Causa Litauen in der en:WP an Kritik bislang fehlt: Kai Strittmatter (Stockholm), Christoph Giesen (Peking): China will Litauen «wie eine Fliege zerquetschen». Tamedia-Artikel vom 5. Dezember 2021 (nicht signierter Beitrag von Hodsha (Diskussion | Beiträge) 21:26, 5. Dez. 2021 (CET))Beantworten

Der Artikel ist rein sachlich. Weder Lob noch Tadel. Dass das erste Land am Nutzen zweifelt, steht bereits drin. Wenn es Kritik am Gipfel gibt, kann diese belegt ergänzt werden. Aber sie fehlt nicht.--Kabelschmidt (Diskussion) 07:50, 11. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Mit Sachlichkeit ist das so eine Sache, was gehört dazu und was nicht? Imo ist das Verlassen dieses Zirkels kein Thema, das hier zwingend hinein gehört. Die Reaktion Chinas darauf, soweit ich sie gelesen habe noch deutlich heftiger als hier eingangs erwähnt, gehört dann aber ganz sicher hier her. Leider kenne ich nicht alle Hintergründe, um hier gut schreiben zu können, aber Erpressung, und sie es auch nur verbal, sollte hier genannt werden.

Im Text wird eine Autobahn in Montengro erwähnt, und ich habe nicht untersucht, ob dies die selbe ist, die vor einger Zeit durch die Presse ging: China baute eine halbe Autobahn, vor allem wohl eine Brücke. Für die zweite Hälfte, ohne die die erste nicht nutzbar ist, wurden die Kreditkonditionen drastisch verschlechtert, so dass Montenegro jetzt in einer klassischen Schuldenfalle steckt.--Wolle1303 (Diskussion) 23:48, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten

Was ist mit CRRC[Quelltext bearbeiten]

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Nach meinem Verständnis völlig zusammenhanglos wird unter Geschichte/Belgrad die Fusion von CNR und CSR zu CRRC erwähnt. Habe nur ich es nicht verstanden, oder könnte jemand den Grund bzw. die Verbindung zum restlichen Text erklären. --Wolle1303 (Diskussion) 23:48, 12. Dez. 2021 (CET)Beantworten