Diskussion:Chrisammesse

Beide meiner Edit waren vollkommen korrekt. Ein Bischof ist nie Konzelebrant bei Priestern und natürlich ist die Erneuerung der Weiheversprechen in der Liturgie der Chrisammesse vorgesehen... wieso der Revert ? PogoEngel 09:47, 3. Apr. 2010 (CEST)

Entschuldige, aber in der Tat war keiner der Edits vollkommen korrekt. Zum einen hattest Du den Satz mit der Erneuerung der Bereitschafterklärung an der falschen Stelle eingebaut. Zum anderen ist die Erneuerung nicht obligatorisch. In den Rubriken für diese Messe heißt es: "Wo es üblich ist, kann auf die Homilie eine Erneuerung der Bereitschatserklärung … folgen". Außerdem soll der Bischof die Priester nach der Homilie dazu "einladen".

Zur Konzelebration: auch hier heißt es ausdrücklich im Meßbuch „Diese Messe, in der die heiligen Öle geweiht werden, feiert der Bischof in Konzelebration mit seinem Priesterkollegium“ – ich habe diese Formulierung nun so wortwörtlich in den Artikel übernommen, obwohl die von Dir geänderte Formulierung dem obigen inhaltlich genau entsprochen hatte. Insofern trifft deine Aussage nicht zu. Auch der Chrisam wird übrigens in Konzelebration mit allen mitfeiernden Priestern konsekriert. Hope this helps, --Turris Davidica 11:02, 3. Apr. 2010 (CEST)

@ Turris Davidica

Soll jetzt das ganze Theater wegen angeblich richtigem Deutsch wieder losgehen, wie schon hier? Es heißt die "Messe vom letzten Abendmahl" - mit kleinem "letzten". Wenn's irgendwo anders mit großem "L" steht, dann ist das schlicht und einfach verkehrt, unsinnig. Da nützt auch das [sic] nichts. Es wird doch etwas nicht wichtiger oder wissenschaftlicher, wenn es mit großem Anfangsbuchstaben geschrieben wird. –– --Horst bei Wiki (Diskussion) 14:41, 20. Mai 2013 (CEST)

Dasselbe Problem: Die sogenannte „Messe vom Letzen Abendmahl“ am Gründonnerstag heißt so, das ist demzufolge ein Eigenname, das kann ich gern mit den entsprechenden liturgischen Büchern bequellen. Zudem hattest du bei einer Änderung eine „Messe des letzten Abendmahls“ draus gemacht, was auch noch inhaltlich unsinnig war.--Turris Davidica (Diskussion) 15:05, 20. Mai 2013 (CEST)

Für den blödsinnigen Streit an anderer Stelle haben wir dann hier oben schon gleich was schön "Bequelltes" (folgt Zitat von oben): "(...) heißt es ausdrücklich im Meßbuch „Diese Messe, in der die heiligen Öle (...)". Siehe da, diese [heiligen Öle]. Ich halt's nicht aus. An anderen Stellen sieht es aber so aus: Wenn ein Adjektiv und ein Substantiv zusammengestellt werden und wenn es dann was Großes sein soll, dann machen wir daraus 'nen Eigennamen und schreiben das Adjektiv mit 'nem "Großen Buchstaben" vorne? ––--Horst bei Wiki (Diskussion) 16:22, 20. Mai 2013 (CEST)

Sag mal, gehts auch ein klein wenig freundlicher? Im Meßbuch, wie in der allgemeinen Einführung zum Meßbuch (etwa hier [1], gleich auf der ersten Seite, wie in anderen Quellen der DBK steht Letztes Abendmahl, Messe vom Letzten Abendmahl etc. Ich werde jetzt allerdings mit dir keinen Editwar über den Gebrauch eines großen "L" führen.--Turris Davidica (Diskussion) 16:38, 20. Mai 2013 (CEST)

Unfreundlich? Freundlicher? Warum dann das ewige Zurückändern mit z.B. solchen Bemerkungen "ich verstehe nicht, warum du relevante, nur einmal verlinkte Begriffe entlinkst"? Die Begriffe waren u.a. "Chrisam", "Weihe", "Priester" und mehr und die waren alle kurz hintereinander - gut sichtbar - doppelt verlinkt. Und noch was: "In der ersten Zeile eines Artikels wiederhole man das Lemma und eben dieses schreibe man fett". Alte Wikipedia-Regel. Das ist mal eine Regel, die es wirklich gibt (sinngemäß). Ansonsten - wie anderswo auch schon - wenn man auf konkrete Einwände nicht eingeht, ist das mit so 'ner Diskussion schwer. – FREUNDLICHE (alles in großen Buchstaben) Grüße! ––--Horst bei Wiki (Diskussion) 17:30, 20. Mai 2013 (CEST)

In dem Bearbeitungskommentar hatte ich mich wegen der Links in der Tat geirrt, ich bitte um Entschuldigung. Das mit dem Nichteingehen auf Diskussionspunkte könnte ich dir allerdings auch sagen. Missa Chrismatis ist übrigens eine weitere Lemmabezeichnung und daher nach WP:Typographie fett zu setzen. Da es die Weiterleitung noch nicht gab, hab ich sie angelegt.--Turris Davidica (Diskussion) 19:54, 20. Mai 2013 (CEST)

Von mir nun zunächst dies dazwischengesetzt:

Was soll jetzt das? Neues Thema? "Missa Chrismatis ist ein anderer Name für das Lemma (s. WP:Typographie)." Das hatte uns doch gerade jemand so erklärt: ["17:27, 20. Mai 2013‎, Der wahre Jakob: Das ist so üblich, wenn ein Redirect von dort (Herrenjahr) nach hierhin (Kirchenjahr) führt, und macht den Redirct schlüssig."]. Nachzulesen hier, bei dieser Wikipedia-Hilfe. Da aber diese "Missa" nirgendwo als "Redirect" auftaucht, soll sie hier nicht "fett" erscheinen. Und fremdsprachliche Begriffe innerhalb eines deutschen Textes setzt man ansonsten kursiv. ––--Horst bei Wiki (Diskussion) 20:33, 20. Mai 2013 (CEST)

Horst, das ist doch aber die Erklärung. Ich habe, wie gesagt, eine Weiterleitung Missa Chrismatis angelegt (irgendwie war ich der Meinung, die gäbe es schon, gabs aber nicht. Damít zeigt Missa Chrismatis auf diesen Artikel hier, wie "Herrenjahr" auf "Kirchenjahr" zeigt, und wird demzufolge fett gesetzt. (Fett und kursiv wäre ein typographischer Overkill, also nur fett). --Turris Davidica (Diskussion) 20:47, 20. Mai 2013 (CEST)

Ich geb's wohl auch hier zunächst mal auf mit Benutzer Turris Davidica . -- Ein solches Vorgehen sah ich noch nie. Um 17.30 Uhr den Artikel mit unverständlicher Zusammenfassung ändern und dann um 20.16 Uhr die Begründung in d. Diskussion nachliefern ? Während ich hier versuche, sinnvolle Einwände zu formulieren. Ist wohl Taktik.? ––– --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:56, 20. Mai 2013 (CEST)

Noch dazu: darf ich dich auf diesen Dudeneintrag hinweisen? [2]--Turris Davidica (Diskussion) 20:22, 20. Mai 2013 (CEST)

Wer hat wo was an der "Messfeier" bezweifelt? --Horst bei Wiki (Diskussion) 20:33, 20. Mai 2013 (CEST)

An der Meßfeier nicht. Du änderst aber gerade überall, wie auch hier im Lemma, den Begriff Heilige Messe in heilige Messe, da hab ich mir erlaubt, drauf hinzuweisen, daß im Duden "Heilige Messe" steht. --Turris Davidica (Diskussion) 20:47, 20. Mai 2013 (CEST)

Hier gibt's Messen als "heilige" 2 x und als "Heilige" 1x. Sachen gibt's.---Horst bei Wiki (Diskussion) 21:09, 20. Mai 2013 (CEST)

Tja, ich weiß auch nicht. Selber schreibe ich Heilige Messe, was natürlich kein Maßstab ist. Mit der Logik des Adjektivischen landen wir aber irgendwann vielleicht bei „heiliger Geist“ an, das kanns auch nicht sein.--Turris Davidica (Diskussion) 21:19, 20. Mai 2013 (CEST)

Chrisammesse - Ölweihe

"Ölweihe(n)" ist keine veraltete ("veraltende") Bezeichnung von "Chrisammesse", sondern innerhalb der Chrisammesse findet die Feier der Ölweihen statt. Weshalb also war die Änderung nötig ? --H. G. Brakmann (Diskussion) 16:51, 7. Okt. 2017 (CEST)

Weil früher(TM) die ganze Chrisammesse als „Ölweihe“ bezeichnet wurde, das ist iMHO veraltend. Das war an dieser Stelle gemeint, nicht die Segnung selbst.--Turris Davidica (Diskussion) 10:28, 9. Okt. 2017 (CEST)

Es gibt seit Jahrhunderten eine "Feier der Ölweihe(n)", früher im Rahmen der kathedralen "Gründonnerstagsmesse mit Ölweihe", seit Papst Pius XII. innerhalb der besonderen "Chrisammesse". Die prominent herausgestellte Warnung vor einem befürchteten terminologischen Falschgebrauch scheint mir übertrieben. Aber wenn's wichtig und nötig sein soll ... --H. G. Brakmann (Diskussion) 19:41, 9. Okt. 2017 (CEST)