Diskussion:Chronica de singulis patriarchis Nove Aquileie
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Hans-Jürgen Hübner in Abschnitt C(h)ronica
C(h)ronica[Quelltext bearbeiten]
Verdammt, kann man eine solche Umbenennung vielleicht erst einmal diskutieren? Was reißt denn hier für ein Stil ein? --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 09:01, 6. Feb. 2017 (CET)
- Verdammt, der Artikel selbst benutzt ausschließlich die lateinische Form mit h. Im Übrigen war Autoreneitelkeit noch nie die richtige Voraussetzung für gute Artikel, wie an deinem Generalrevert zu erkennen. --Rabanus Flavus (Diskussion) 09:12, 6. Feb. 2017 (CET)
- Das war kein Generalrevert, sondern eine erhebliche Ergänzung. Die Antwort finde ich aber trotzdem angemessen, da kann man auch mal lachen ;-) ... und zugenäht. Außerdem schau ich mir Deine Änderungen gerne an, bin aber noch mit einer anderen Quelle beschäftigt. Weiß Deine Arbeit schon zu schätzen, würde mich aber über Absprachen freuen, denn genau in dem Moment, wo Du den Artikel umbenannt hattest, wollte ich besagte Ergänzugen speichern. Nichts für unguth --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:24, 6. Feb. 2017 (CET)
- So, wenn ich jetzt nichts übersehen habe, sind Deine Änderungen jetzt auch gerettet. Nur interne Links in einem lateinischen Titel würde ich nicht einsetzen, aber vielleicht fällt mir da noch etwas ein. --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 13:27, 6. Feb. 2017 (CET)
- Das war kein Generalrevert, sondern eine erhebliche Ergänzung. Die Antwort finde ich aber trotzdem angemessen, da kann man auch mal lachen ;-) ... und zugenäht. Außerdem schau ich mir Deine Änderungen gerne an, bin aber noch mit einer anderen Quelle beschäftigt. Weiß Deine Arbeit schon zu schätzen, würde mich aber über Absprachen freuen, denn genau in dem Moment, wo Du den Artikel umbenannt hattest, wollte ich besagte Ergänzugen speichern. Nichts für unguth --Hans-Jürgen Hübner (Diskussion) 10:24, 6. Feb. 2017 (CET)