Diskussion:Chronostratigraphie
Nicht passend?[Quelltext bearbeiten]
"Die in einen kontinuierlichen Zeitstrahl projizierte Gliederung ist ein einfaches Konzept, das intuitiv auch von Laien bei der Auseinandersetzung mit geologischen Schichten benutzt wird – die älteren Gesteinskörper oder Schichten sind unten, die jüngeren oben."
Ich verstehe nicht, inwiefern dieser Satz zu dem Absatz Chronostratigraphie vs Geochronologie passt? Laut mir macht dies keinen Sinn und sollte gelöscht werden.
--194.94.56.12 10:03, 25. Jan. 2024 (CET)
"Im Gegensatz zur Geochronologie, die eine abstrakte Zeitgliederung darstellt, ist die Chronostratigraphie an physische Gesteinskörper gebunden. ... ."?[Quelltext bearbeiten]
oben zitierter satz ist für den laien, der sich hier einlesen will, unverständlich. es muss klar gemacht werden: was ist sinn und zweck des unterschieds von "Chronostratigraphie" und "Geochronologie", am besten anhand eines beispiels?! und warum "existiert" "Zu jeder geochronologischen Einheit ... eine korrespondierende chronostratigraphische Einheit." warum diese zwei einteilungen und nicht eine?? danke.
der dann weiter unten (viel zu spät) folgende abschnitt "Chronostratigraphie versus Geochronologie" macht die thematik um keinen deut klarer...! --HilmarHansWerner (Diskussion) 21:08, 9. Feb. 2024 (CET)
- Falls es tröstet: Auch ich als Fachmann muss einige Stellen dreimal lesen, bevor ich erahnen kann, was der Künstler (dessen Verständnis der Thematik anscheinend selbst recht laienhaft ist/war) zum Ausdruck bringen wollte (vielleicht ist aber auch einfach der Versuch, sich „allgemeinverständlich“ auszudrücken, in die Hose gegangen -- man steckt ned drin). --Gretarsson (Diskussion) 10:41, 17. Feb. 2024 (CET)