Diskussion:Chrysler Airflow (1934)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Maikel in Abschnitt "Zwei-Volumen-Automobil"
Quellenangabe[Quelltext bearbeiten]
Unverständlich[Quelltext bearbeiten]
»Obwohl der Airflow Chryslers Versuch, sich von anderen Autoherstellern abzusetzen, zeigte, sorgte der mangelnde Markterfolg dafür, dass die Firma bei künftigen Modellen einen konservativeren Weg einschlug.«
Verstehe ich nicht – was soll da gesagt werden? »zeigte, sorgte«?
-- Götz Hoffart 19:10, 14. Mär. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Ghoffart (Diskussion | Beiträge) )
"Zwei-Volumen-Automobil"[Quelltext bearbeiten]
was soll das sein? gibt es dazu eine erklärung? (nicht signierter Beitrag von 212.185.125.106 (Diskussion) 11:36, 21. Apr. 2011 (CEST))
laut Google gibt es keine andere Quelle für diesen Bergriff als diesen Artikel. Two-box_design wurde hier falsch übersetzt. Stört sich da wirklich keiner dran? --Neuroplant (Diskussion) 09:06, 8. Mai 2017 (CEST)
- Doof, wenn hier ein Begriff unkommentiert verwendet wird, der im Deutschen nicht gebräuchlich ist.
- Zweitens: Der abgebildete Chrysler Imperial CL IST ein two-box design. Also hat one/two/three-box wohl weniger mit der Aerodynamik zu tun.
- Drittens: Ich bin mir nicht sicher, ob damals nicht vielmehr three-box statt two-box üblich war. Maikel (Diskussion) 12:15, 11. Jun. 2020 (CEST)