Diskussion:CinemaScope

Trennung der Artikel "Cinemascope" und "anamorphotisches Verfahren.

Ich habe die bisherige Weiterleitung auf "anamorphotisches Verfahren" aufgelöst und durch Verweise in beiden Artikeln erstetzt. Wesentliche Begründung: Das zugrunde anamorphotische Verfahren ist ein allgemeines technisches Prinzip, das von verschiedenen Filmgesellschaften mit unterschiedlichen Markennamen benutzt wurde. Cinemascope ist nur einer davon. Der Artikel "anamorphotisches Verfahren" ist in seiner Darstellung der Technik inzwischen sinnvollerweise (bis auf geringes Verbesserungspotential) soweit markenübergreifend oder markenneutral geworden, dass die implizite Abhandlung von Cinemascope darin keinen Sinn mehr hat. Da auch die übrigen Marken darin durch Verweise auf markenspezifische Artikel behandelt werden, sollte diese Systematik und der Gleichgewichtigkeit halber auch für Cinemascope gelten. Zur ergänzenden Information füge ich die entsprechende frühere Diskussion vom anamorphotischen Verfahren als Kopie nachstehend: an --Vingerhuth (Diskussion) 13:28, 1. Mai 2014 (CEST)

"Anamorphotisches Verfahren" und "Cinemascope" müssen getrennte Artikel bleiben und zwar, weil

• A.V. ein technisches Verfahren, C. nur ein Markenname ist
• Cinemascope nur eine Untergruppe von A.V. ist
• es eine ganze Menge anderer Verfahren gab (auch wenn sie sich teilweise nur durch Namen unterscheiden)

Es spricht nichts dagegen, C. in A.S. ausführlich zu behandeln, aber so, wie der Text jetzt dasteht, wird C. ungebührlich bevorzugt. Slowtiger 12:32, 2. Mai 2007 (CEST)

Das sehe ich genauso. Abschnittweise hat man den Eindruck Cinemascope und Anamorphotisches Verfahren sei ein und dasselbe. Da die anderen Verfahren ebenfalls eigene Artikel haben, sollte das mit Cinemascope erst recht so sein. Hinzu kommt, dass Cinemascope nur eine Marke ist und dass diese Marke sowohl für das Verfahren, als auch Objektive als auch die damit hergestellten Filme steht. Auch darauf nimmt der Artikel derzeit keine Rücksicht und schafft eher Verwirrung.

Wenn jetzt niemand Protest erhebt (und ich genügend Zeit finde), setze ich mich mal demnächst an eine Umstrukturierung.--Vingerhuth (Diskussion) 22:43, 2. Apr. 2014 (CEST)

Haben wir da nicht was vergessen?

Ist die Einführung von Stereosound auf der Filmkopie durch CinemaScope so unbedeutend, dass sie keiner Erwähnung würdig ist? (nicht signierter Beitrag von 2A02:8070:21A2:A700:9284:DFF:FEF5:C9F8 (Diskussion | Beiträge) 12:20, 20. Feb. 2017 (CET))