Diskussion:Claude Bourgelat

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Dieser Artikel war am 27. März 2009 und am 3. Januar 2019 der Artikel des Tages.

SW-Review Claude Bourgelat[Quelltext bearbeiten]

Über Hinweise zu Verbesserungsmöglichkeiten freue ich mich. Beste Grüße --Frank Schulenburg 21:23, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Schöner Artikel, der sich ausgesprochen angenehm liest und an keiner Stelle in Schwafelei verfällt. Klasse! Inhaltlich-fachlich kann ich natürlich nichts sagen, daher nur ein paar kleine – eher formale – Anmerkungen:
  • „Als einer der Hauptbeiträger zur Encyclopédie steuerte Bourgelat mehr als 235 …“ – Die Encyclopédie ist zwar verlinkt, aber es wäre doch nett, wenn ein Halbsatz dem Leser erklärte, was das ist. Das mag natürlich auch Geschmackssache sein, aber ich finde es sehr unschön wenn ich mitten im Lesefluß erstmal in einen anderen Artikel klicken muß, um zu erfahren was das ist, was ich da grad nicht verstehe. Geht natürlich nicht immer, aber wenn man mit einem Halbsatz dem Leser wenigstens schon mal klären kann, daß es sich um ein berühmtes Enzyklopädie-Projekt handelt, weiß er ungefähr in welchen Bereichen sich das alles abspielt. Wie gesagt: Geschmackssache ;)
  • „Bourgelats erste Amthandlung war die Jagd nach einem gegen die Madame de Pompadour gerichteten Pamphlet.“ – Und ich erfahre nicht, was für ein Pamphlet das war und wieso es so wichtig war es aufzustöbern. Wie gemein! Vielleicht neigen nur Frauen zur Neugier, aber das will ich doch wissen! Zumal dann seine Bemühungen das Schriftstück zu finden ausführlicher geschildert werden. Monsieur, hier fordere ich brutalstmögliche Aufkärung!! :)
  • Einige französische Buchtitel und Institutionsnamen erscheinen nur in ihrer franz. Version – die vielleicht auch noch übersetzen? Auch wenn die Werke nie auf Deutsch erschienen sind, wüßte man gern um was es ging (mir haben sie nur Nizza-Salat-Zubereitung und den Kauf von Schuhen im Unterricht beigebracht – das reicht nicht ganz für die Übersetzung ;)
  • Hab ichs überlesen oder fehlen da noch zwei Sätze welche Tiere an der Schule tiermedizinisch behandelt wurden? Nur Pferde oder auch Nutztiere wie Schweine, Kühe etc.? (Hasen ja wohl nicht ;))
Ach … eine Sache ist noch zu loben: Die Einleitung finde ich ausgezeichnet! Fasst schön zusammen, was der Mann geleistet hat und warum er wichtig ist. Und das mit vertretbarem Zeitaufwand lesbar. Wünsche viel Erfolg im SW und verbleibe mit Gruß --Henriette 23:07, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

SW-Review von Nina[Quelltext bearbeiten]

(Das Review bezieht sich auf die Schreibwettbewerbsversion)

  • Einleitung: gute zusammenfassung des Artikels
  • Aufbau: ist chronologisch, folgt dem beruflichen Werdegang und erscheint stimmig.
  • Verlinkung: sehr gut
  • Einzelnachweise: ausgewogen
  • Bebilderung: anschaulich, sehr schön
  • Inhalt: Stationen von Bourgelats Leben und Wirken werden schön herausgearbeitet. Der Artikel verliert sich nicht in Details.

Einzelne unklare Kleinigkeiten:

  • Claudes Stiefbruder war eher sein Halbbruder, oder? Führte Bourgelat den Rechtsstreit um das Erbe selbst oder überließ er dies seinem Großvater oder Anwälten, er war doch eigentlich noch zu jung?
  • Wenn Bourgelat selbst nicht die Zeichnungen zu seinem Elemens d'hippiatrique beigesteuert hat, wer war es dann?
  • Gibt es Gründe, warum er nie verheiratet war? Er war nicht unvermögend, wer war sein Erbe?
  • Im Text werden verschiedene Biografen erwähnt- es wäre interessant zu erfahren, seit wann Bourgelat Gegenstand der historischen Forschung ist, und ob dabei eher seine Beteiligung an der Encyclopädie oder seine Verdienste im Bereich der Veterinärmedizin ausschlaggebend waren und was bei der forschung im Vordergrund steht.

Fazit: Exzellenter Artikel, der keine größeren Fragen offen lässt. -- Nina 23:36, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Exzellenzkandidatur April 2008[Quelltext bearbeiten]

Diese Kandidatur läuft vom 19. April bis zum 9. Mai.

Zweitplazierter im 8. Schreibwettbewerb. Ein stilistisch überragender Artikel zu einem bedeutenden Enzyklopädisten, der durch seinen verständlichen Stil und angemessenen Umfang besticht. Die Einarbeitung von Sekundär- und Primärliteratur verbunden mit einem stimmigen chronologischen Aufbau stellen für die Jury das Maß für zukünftige Wettbewerbskandidaten dar. sebmol ? ! 16:27, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pro, sehr schöner Artikel. --Gudrun 19:12, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • pro - hier kann ich mich dem Urteil der Jury anschließen. Ein mehr als vorzeigbarer Biografieartikel. Evtl. könnte man noch etwas mehr über die Auswirkungen seiner Arbeit nach seinem Tod schreiben, bisher finde ich da nur "Nach seinem Tod wurde er deshalb zum Hauptschuldigen für die Degeneration einheimischer französischer Pferderassen gemacht" - aber wahrscheinlich gibt die Quellenlage da nicht mehr her?! --Carstor|?|ʘ| 20:42, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Neutral Für mich bleiben ganz entscheidende Aspekte der Biografie offen. Vor allem gibt es keinerlei Hinweise auf medizinische oder hippologische Vorbildung, ja nicht mal ob er überhaupt reiten gelernt hatte. Dass der Posten offenbar aufgrund von Beziehungen vergeben wurde klingt an, vielleicht ist die Quellenlage aber auch sehr dünn. Degeneration ist sicher der falsche Ausdruck, das sollte eher mit Niedergang übersetzt werden. Der gesundheitspolitische Aspekt der Gründung der ersten Veterinärschulen ist mir zu schwammig dargestellt. Zu einem Kontra will ich jedoch angesichts des gut zu lesenden Artikel nicht greifen. -- Uwe G. ¿⇔? RM 01:07, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Pro, eine runde Biografie, mit dem gewissen Etwas geschrieben, das einen bis zur letzten Zeile bei der Stange hält. Wer aber soviel Zeit nicht hat, dem bleibt die hier erfreulich ausführliche und doch nicht überbordende Einleitung. Die Vermischung von Leben, Werk und Bedeutung ist hier gelungen, auch wenn man das natürlich anders hätte lösen können. [ˈjoːnatan gʁoːs] (ad fontes) 12:17, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]
  • Ein Artikel, der in eminen Augen gut und gerne hätte gewinnen können. Pro. Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 17:32, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Pro. Interessant und gut geschrieben. Lediglich, daß etwas allerdings wenig verwundert oder daß etwas nicht überrascht finde ich unglücklich formuliert. Was mich etwas stört und meiner Meinung nach ohne Informationsverlust einfach entfallen könnte sind die Zitate. Daß die Jury gerade die lobt, zeigt allerdings auch, daß das Geschmackssache ist. Stullkowski 18:30, 20. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

  • neutral Ich halte es für einen bemerkenswerten Umstand, dass der sonst so kundige Autor übersehen hat, dass nicht weniger als 15 Werke digitalisiert vorliegen unter:

Die entsprechenden Links sollten eingebracht werden. Auf das Digitalisierungsunternehmen dieser veterinärmedizinischen Bibliothek wurde bereits 2005 aufmerksam gemacht: http://log.netbib.de/archives/2005/10/18/pferdemedizinisches/ --Historiograf 16:21, 21. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Was amchst du nur aus dem armen Mann? T-Shirt-Träger, Pferdeflüsterer... - was kommt als nächstes? ;) Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 13:42, 22. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Über Hinweise zu Verbesserungsmöglichkeiten freue ich mich. Beste Grüße --Frank Schulenburg 21:23, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

Schöner Artikel, der sich ausgesprochen angenehm liest und an keiner Stelle in Schwafelei verfällt. Klasse! Inhaltlich-fachlich kann ich natürlich nichts sagen, daher nur ein paar kleine – eher formale – Anmerkungen:
  • „Als einer der Hauptbeiträger zur Encyclopédie steuerte Bourgelat mehr als 235 …“ – Die Encyclopédie ist zwar verlinkt, aber es wäre doch nett, wenn ein Halbsatz dem Leser erklärte, was das ist. Das mag natürlich auch Geschmackssache sein, aber ich finde es sehr unschön wenn ich mitten im Lesefluß erstmal in einen anderen Artikel klicken muß, um zu erfahren was das ist, was ich da grad nicht verstehe. Geht natürlich nicht immer, aber wenn man mit einem Halbsatz dem Leser wenigstens schon mal klären kann, daß es sich um ein berühmtes Enzyklopädie-Projekt handelt, weiß er ungefähr in welchen Bereichen sich das alles abspielt. Wie gesagt: Geschmackssache ;)
  • „Bourgelats erste Amthandlung war die Jagd nach einem gegen die Madame de Pompadour gerichteten Pamphlet.“ – Und ich erfahre nicht, was für ein Pamphlet das war und wieso es so wichtig war es aufzustöbern. Wie gemein! Vielleicht neigen nur Frauen zur Neugier, aber das will ich doch wissen! Zumal dann seine Bemühungen das Schriftstück zu finden ausführlicher geschildert werden. Monsieur, hier fordere ich brutalstmögliche Aufkärung!! :)
  • Einige französische Buchtitel und Institutionsnamen erscheinen nur in ihrer franz. Version – die vielleicht auch noch übersetzen? Auch wenn die Werke nie auf Deutsch erschienen sind, wüßte man gern um was es ging (mir haben sie nur Nizza-Salat-Zubereitung und den Kauf von Schuhen im Unterricht beigebracht – das reicht nicht ganz für die Übersetzung ;)
  • Hab ichs überlesen oder fehlen da noch zwei Sätze welche Tiere an der Schule tiermedizinisch behandelt wurden? Nur Pferde oder auch Nutztiere wie Schweine, Kühe etc.? (Hasen ja wohl nicht ;))
Ach … eine Sache ist noch zu loben: Die Einleitung finde ich ausgezeichnet! Fasst schön zusammen, was der Mann geleistet hat und warum er wichtig ist. Und das mit vertretbarem Zeitaufwand lesbar. Wünsche viel Erfolg im SW und verbleibe mit Gruß --Henriette 23:07, 24. Mär. 2008 (CET)[Beantworten]

SW-Review von Nina[Quelltext bearbeiten]

(Das Review bezieht sich auf die Schreibwettbewerbsversion)

  • Einleitung: gute zusammenfassung des Artikels
  • Aufbau: ist chronologisch, folgt dem beruflichen Werdegang und erscheint stimmig.
  • Verlinkung: sehr gut
  • Einzelnachweise: ausgewogen
  • Bebilderung: anschaulich, sehr schön
  • Inhalt: Stationen von Bourgelats Leben und Wirken werden schön herausgearbeitet. Der Artikel verliert sich nicht in Details.

Einzelne unklare Kleinigkeiten:

  • Claudes Stiefbruder war eher sein Halbbruder, oder? Führte Bourgelat den Rechtsstreit um das Erbe selbst oder überließ er dies seinem Großvater oder Anwälten, er war doch eigentlich noch zu jung?
  • Wenn Bourgelat selbst nicht die Zeichnungen zu seinem Elemens d'hippiatrique beigesteuert hat, wer war es dann?
  • Gibt es Gründe, warum er nie verheiratet war? Er war nicht unvermögend, wer war sein Erbe?
  • Im Text werden verschiedene Biografen erwähnt- es wäre interessant zu erfahren, seit wann Bourgelat Gegenstand der historischen Forschung ist, und ob dabei eher seine Beteiligung an der Encyclopädie oder seine Verdienste im Bereich der Veterinärmedizin ausschlaggebend waren und was bei der forschung im Vordergrund steht.

Fazit: Exzellenter Artikel, der keine größeren Fragen offen lässt. -- Nina 23:36, 19. Apr. 2008 (CEST)[Beantworten]

Titel Elemen(t)s?[Quelltext bearbeiten]

Heißt der Titel des Werkes wirklich "Elémens" oder evtll. doch "Eléments..."? --194.113.247.63 15:36, 27. Mär. 2009 (CET) Wer lesen kann, ist klar im Vorteil => Steht tatsächlich ohne t auf dem abgebildeten Titel. Hat sich also erledigt.--194.113.247.63 15:38, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Rechtschreibung[Quelltext bearbeiten]

"Elémens d’hippiatrique" - ist das fehlende T am Ende des ersten Wortes veraltete frz. Schreibweise? Oder handelt es sich um einen Druckfehler (der evtl. nur im Titel des Werks auftaucht)? --Chris 15:40, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Es handelt sich um eine ältere französische Schreibweise. --Frank Schulenburg 16:31, 27. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Claude_Bourgelat&oldid=188934954“