Diskussion:Cleveland Barons (1976–1978)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von GoAvs in Abschnitt Lemma
Seals[Quelltext bearbeiten]
Der Satz "Man könnte behaupten, die Sharks wären die wieder auflebenden Seals" muss etwas mehr erläutert werden, da er aus dem Zusammenhang nicht verstanden werden kann. --Jörg 13:28, 14. Aug. 2007 (CEST)
Lemma[Quelltext bearbeiten]
So ein unsinniges Jahreszahlenlemma... warum wurde das wieder hierher zurückverschoben? --[ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 12:51, 2. Okt. 2011 (CEST)
- Weil es mehrere Franchises mit diesem Namen gab, siehe die BKL. Das Winnipeg Jets Lemma haben wir ja auch auf Jahreszahl verschoben. -- Thomas ✉ 13:53, 4. Okt. 2011 (CEST)
- Das liegt aber daran, dass es mehrere NHL-Franchises mit dem Namen Winnipeg Jets gibt und deshalb die Jahreszahl sinnvoll ist. Bei den Cleveland Barons gibt es jedoch nur ein NHL-Franchise. Von daher bin ich der Meinung, dass Cleveland Barons (NHL) in diesem Fall das korrektere und bessere Lemma wäre. Siehe auch Houston Aeros – zwei Teams, zwei verschiedene Ligen, und der einfachkeit halber mit der Liga im Lemma, nicht mit den Jahreszahlen. Liebe Grüße, --[ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 16:21, 4. Okt. 2011 (CEST)
- Hier haben wir aber drei Team, zwei verschiedene Ligen... Von daher kann ich genauso argumentieren...warum zwei mit Jahreszahlen belassen und das andere mit Ligenzusatz? Man kann es drehen, wie man will, wenn man von Vereinheitlichung ausgehen will. -- Thomas ✉ 16:29, 4. Okt. 2011 (CEST)
- Na ja, wie auch immer. Am Ende läuft es mal wieder darauf hinaus, seinen eigenen persönlichen Willen durchzusetzen. Wikipedia halt. :) Auf das ewige editieren, revertieren und diskutieren hab ich keine Lust, von daher ziehe ich meinen Verbesserungsvorschlag zurück, dann lasst es halt bei diesem Lemma. Auch wenn ich nicht weiß, warum die deutschsprachige Wikipedia mal wieder einen Sonderweg gehen muss. w/e. Liebe Grüße, --[ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 17:30, 4. Okt. 2011 (CEST)
- Hier haben wir aber drei Team, zwei verschiedene Ligen... Von daher kann ich genauso argumentieren...warum zwei mit Jahreszahlen belassen und das andere mit Ligenzusatz? Man kann es drehen, wie man will, wenn man von Vereinheitlichung ausgehen will. -- Thomas ✉ 16:29, 4. Okt. 2011 (CEST)
- Das liegt aber daran, dass es mehrere NHL-Franchises mit dem Namen Winnipeg Jets gibt und deshalb die Jahreszahl sinnvoll ist. Bei den Cleveland Barons gibt es jedoch nur ein NHL-Franchise. Von daher bin ich der Meinung, dass Cleveland Barons (NHL) in diesem Fall das korrektere und bessere Lemma wäre. Siehe auch Houston Aeros – zwei Teams, zwei verschiedene Ligen, und der einfachkeit halber mit der Liga im Lemma, nicht mit den Jahreszahlen. Liebe Grüße, --[ColoradoAvalanche] [’96, ’01] 16:21, 4. Okt. 2011 (CEST)