Diskussion:Clipper Aviation
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren von Unimog404 in Abschnitt Zwischenfall
Zwischenfall[Quelltext bearbeiten]
Der Zwischenfall ist aus meiner Sicht in der letzten Fassung zu ausführlich. Ich würde eine kürzere Fassung bevorzugen, wie seht Ihr das?--Unimog404 (Diskussion) 19:12, 14. Jan. 2014 (CET)
- Aus meiner Sicht würde ich es so belassen, da es dem unkundigen Leser die Probleme bei der Wasserfliegerei besser erklärt. Aber ich füge mich der Mehrheit, wenn ihr eine anderer Ansicht habt. MfG --Bor-Do (Diskussion) 19:22, 14. Jan. 2014 (CET)
- Es ist richtig, dass ein Landeunfall bei einem Wasserlandeplatz in Deutschland recht ungewöhlich ist, aber es geht mir mehr um die Verhältnismäßigkeit. Der Unfall macht so fast die Hälfte des Artikels aus, vergleiche mal mit z.B. Lufthansa#Zwischenfälle. Auch die Presselinks würde ich ehrlich gesagt eher rausnehmen da aus meiner Sicht keine zusätzlichen Informationen enthalten sind die nicht im BFU Bericht schon enthalten sind. Lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen--Unimog404 (Diskussion) 19:30, 14. Jan. 2014 (CET)
- Unimog404, die Presseberichte habe ich deshalb dazu getan, weil sonnst immer die LA-Begründung kommt: „Keine Berichte in den Zeitungen“. Jedoch füge ich mich auch hier der Ansicht der anderen Autoren der Wikipedia, meine Ansicht ist es, wir schreiben für die Leser, denn nicht jeder Leser ist auch Experte der Luftfahrt. --Bor-Do (Diskussion) 06:42, 15. Jan. 2014 (CET)
- Kein Thema. Die Löschdiskussion ist abgeschlossen und der Löschantrag wurde zurückgezogen. Ist auch erstmal normal so, da es ein Unternehmen ist das nicht die Relevantkriterien erfüllt muss erstmal dargelegt werden warum ein Artikel trotzdem Sinn macht. Das ist geschehen nachvollziehbar. Daher würde ich die Einzelnachweise bei dem Unfall etwas straffen, denn der Unfallbericht ist was den Unfall betrift das einzig wirklich belastare und enthällt alle Informationen. Evtl. noch einen Bereicht der die Anklageerhebung betrifft, die anderen beiden enthalten aus meiner Sicht redundante Informationen und könnten raus.--Unimog404 (Diskussion) 11:02, 15. Jan. 2014 (CET)
- Dann plädiere ich aber eher für diesen Spiegel-Artikel, wo das Urteil (neun Monate Haft auf Bewährung wg. fahrlässiger Tötung) genannt wird. --JLKiel 11:13, 15. Jan. 2014 (CET)
- Sehe ich auch so, wobei ich nach wie vor dafür wäre den Unfall etwas knapper zu halten und evtl. die Verurteilung des Piloten (hat nur bedingt was mit der Firma zu tun) ganz wegzulassen. Das Foto zeigt übrigens die Unfallmaschine von Jörg Steber siehe Himmelsschreiben, einestages, Unfallbericht. Nach dessen Unfall wurde sein Unternehmen (Himmelsschreiber) an Dietmar Knauer (Clipper Aviation) übergeben [1]. Will den Artikel jetzt nicht zu einem Unfallbericht machen, aber die Vorgeschichte ist vielleicht schon interessant und es wäre aus meiner Sicht eher angebracht diese darzustellen und die tragischen Unfälle dafür etwas kürzer zu halten.--Unimog404 (Diskussion) 12:04, 15. Jan. 2014 (CET)
- Klingt sinnvoll. --JLKiel 12:21, 15. Jan. 2014 (CET)
- Sehe ich auch so, wobei ich nach wie vor dafür wäre den Unfall etwas knapper zu halten und evtl. die Verurteilung des Piloten (hat nur bedingt was mit der Firma zu tun) ganz wegzulassen. Das Foto zeigt übrigens die Unfallmaschine von Jörg Steber siehe Himmelsschreiben, einestages, Unfallbericht. Nach dessen Unfall wurde sein Unternehmen (Himmelsschreiber) an Dietmar Knauer (Clipper Aviation) übergeben [1]. Will den Artikel jetzt nicht zu einem Unfallbericht machen, aber die Vorgeschichte ist vielleicht schon interessant und es wäre aus meiner Sicht eher angebracht diese darzustellen und die tragischen Unfälle dafür etwas kürzer zu halten.--Unimog404 (Diskussion) 12:04, 15. Jan. 2014 (CET)
- Dann plädiere ich aber eher für diesen Spiegel-Artikel, wo das Urteil (neun Monate Haft auf Bewährung wg. fahrlässiger Tötung) genannt wird. --JLKiel 11:13, 15. Jan. 2014 (CET)
- Kein Thema. Die Löschdiskussion ist abgeschlossen und der Löschantrag wurde zurückgezogen. Ist auch erstmal normal so, da es ein Unternehmen ist das nicht die Relevantkriterien erfüllt muss erstmal dargelegt werden warum ein Artikel trotzdem Sinn macht. Das ist geschehen nachvollziehbar. Daher würde ich die Einzelnachweise bei dem Unfall etwas straffen, denn der Unfallbericht ist was den Unfall betrift das einzig wirklich belastare und enthällt alle Informationen. Evtl. noch einen Bereicht der die Anklageerhebung betrifft, die anderen beiden enthalten aus meiner Sicht redundante Informationen und könnten raus.--Unimog404 (Diskussion) 11:02, 15. Jan. 2014 (CET)
- Unimog404, die Presseberichte habe ich deshalb dazu getan, weil sonnst immer die LA-Begründung kommt: „Keine Berichte in den Zeitungen“. Jedoch füge ich mich auch hier der Ansicht der anderen Autoren der Wikipedia, meine Ansicht ist es, wir schreiben für die Leser, denn nicht jeder Leser ist auch Experte der Luftfahrt. --Bor-Do (Diskussion) 06:42, 15. Jan. 2014 (CET)
- Es ist richtig, dass ein Landeunfall bei einem Wasserlandeplatz in Deutschland recht ungewöhlich ist, aber es geht mir mehr um die Verhältnismäßigkeit. Der Unfall macht so fast die Hälfte des Artikels aus, vergleiche mal mit z.B. Lufthansa#Zwischenfälle. Auch die Presselinks würde ich ehrlich gesagt eher rausnehmen da aus meiner Sicht keine zusätzlichen Informationen enthalten sind die nicht im BFU Bericht schon enthalten sind. Lasse mich aber auch gerne vom Gegenteil überzeugen--Unimog404 (Diskussion) 19:30, 14. Jan. 2014 (CET)
- Vorschlag: Wir kürzen den Zwischenfall hier im Artikel und machen einen eigenen Artikel über den doch eher seltenen Unfall?
- @Eingangskontrolle: Gibt es einen speziellen Grund wieso Du Zwischenfall in Unfall in Hamburg umbenennt hast? Ich habe Zwischenfall gemäss Formatvorlage_Fluggesellschaft genommen. --MBurch (Diskussion) 15:23, 15. Jan. 2014 (CET)
Zwischenfall ist doch stark verharmlosend für einen Unfall mit zwei Toten. Und für Zwischenfälle gibt es keinen eigenen Artikel. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:42, 15. Jan. 2014 (CET)
- Dann bitte ich Dich eine entsprechende Diskussion auf dem Portal (Portal Diskussion:Luftfahrt) zur Änderung der Formatvorlage anzuregenso hart es tönt, aber ein Zwischenfall ohne Tote oder zumindest Totalverlust ist gar nicht relevant genug um hier erwähnt zu werden! Und natürlich gibt es sehr viele Artikel über Zwischenfälle! Schau Dir mal diese Kategorie an: Kategorie:Flugunfall mit den entsprechenden Zwischenfällen! --MBurch (Diskussion) 15:56, 15. Jan. 2014 (CET)
- So tragisch sicher der bzw. die beiden Unfälle auch waren, erscheint mir ein eigener Artikel als nicht notwendig zumal es zu beiden deutschspachige Unfallberichte vorliegen die alle Details enthalten. der Artikel könnte ja im Grunde nur eine Zusammenfassung dieser sein. Die Vorgeschichte des Unternehmens mit Himmelsschreiber und Jörg Steber wäre aus meiner Sicht eine gute Möglichkeit diesen Artikel etwas auszubauen.--Unimog404 (Diskussion) 16:56, 15. Jan. 2014 (CET)