Diskussion:Collectio Avellana
Ich glaube nicht, daß man von „markischen Klöstern“ schreiben kann, selbst wenn die Italiener marchegiano haben. Allenfalls „märkisch“, aber besser wäre „Kloster … Avellana in den Marken“. --Enzian44 (Diskussion) 00:48, 26. Apr. 2022 (CEST)
- ist erledigt Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 01:57, 13. Jul. 2022 (CEST)
Wenig erforscht?[Quelltext bearbeiten]
"Die Sammlung ist wenig erforscht." Das ist sehr relativ. Immerhin haben wir seit den Ballerini, die der Sammlung ihren Namen gaben, in jedem Jahrhundert einige ordentliche Arbeiten und dazu noch eine Edition. Das ist mehr, als man von den allermeisten Rechtssammlungen der Spätantike und des MIttelalters sagen kann. --CRolker (Diskussion) 22:05, 22. Mai 2022 (CEST)
- ich habe die Formuliert jetzt abgemildert. Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --CRolker (Diskussion) 01:56, 13. Jul. 2022 (CEST)
Datierung der Handschriften[Quelltext bearbeiten]
Anders als bei den neuzeitlichen Abschriften ist die Datierung der beiden frühesten Hss in der Literatur (namentlich der hier zitierten) durchaus schwankend. Ich habe bewusst die bisherigen Angaben durch ungenauere ersetzt, die aber vom Konsens der Forschung getragen sind. Dass Vat. lat. 4961 der älteste Zeuge ist, wird hingegen niemand bestreiten, daher habe ich diese Information wiederum eingefügt. --CRolker (Diskussion) 09:16, 14. Jul. 2022 (CEST)
- Gerne durchweg präzisieren, dafür stehen Artikel wie dieser ja unter dem geistigen Vorbehalt wissenschaftlicher Nachbearbeitung. Ich selbst hatte die Rumpfanlage der Avellana, die nicht zu meinen Kerninteressen zählt, mithin ganz ausnahmsweise, in meine Arbeit einbezogen. Noch ein kurzer Hinweis, der die „Baustelle Rechtsgeschichte“ berührt: Konstitutionen hat einen Eintrag, allerdings einen sehr zimperlichen, Kaiserrecht. Lemmafrage? Inhaltlicher Ausbau? Da steht in jeder Dimension Arbeit an; ähnliches gilt für den C.I.C. an dem über die Jahre sehr viel herumgedoktert wurde und dessen Gesamtbild unbefriedigend ist. Ich hatte mich eher an seinen Einzelbestandteilen versucht und dazu zwei Bücher auch angelegt, Novellae (Authenticum)/ Institutiones Iustiniani. --Stephan Klage (Diskussion) 10:02, 14. Jul. 2022 (CEST)