Diskussion:Compilerbau
Umfang Literatur- und Weblinkliste[Quelltext bearbeiten]
Nichts gegen Literaturverweise, aber ist das nicht ein wenig übertrieben ? Wer Literatur sucht findet auf entsprechend komerziellen Seiten des Buchversands oder den Bibliotheksseiten doch genug Infos und Rezesionen. Auch artete mir die Bewertung zu stark in Richtung Werbung aus. Ich glaube ein Literaturverweis wäre nur sinnvoll, wenn erlaubter Weise zitiert wurde. --Taschenrechner 16:29, 29. Apr 2005 (CEST)
- Erledigt. Da wp-Artikel keine Literatur- bzw. Weblinkliste ist habe ich das mal in Hinblick auf Relevanz aufgeräumt. --Gms 22:39, 20. Aug. 2008 (CEST)
Denglish[Quelltext bearbeiten]
Ich finde, wir sollten den deutschen Begriff Übersetzerbau bevorzugen. --Marc van Woerkom 10:02, 10. Mär 2006 (CET)
gueter witz! 62.203.99.157 11:10, 3. Dez. 2006 (CET)
Denglisch ist (nicht) die Lösung - die Buzzwords, die Konzepte abstrahieren, sind hier im Artikel noch viel zu wenig angesprochen und erklärend ausgelegt. Paradigemen, Paradigmenwechsel und Abstraktion durch Konzepte und Konstruktives sollte Inhalt in den Artikeln sein. Der Chef von Focus sagt in der Werbung doch: "immer an den Leser denken". Wo möglich werden die KonzeptNamen wie in manchem Bully-Film gleich so gewählt, dass sie gut in Englisch und andere Sprachen übersetzbar sind. Laßt uns den Babylonischen Krieg gewinnen und die Sprachverwirrung überwinden. Nochmals ich plädiere für verallgemeinerte, einfach benannte, informelle und konzeptuelle Namen und Erklärungen für die jeweiligen Gegenstände der Artikel. Ich schlage vor Ihr stellt Euch vor Ihr erklärt es Euren Kindern, damit diese sich besser in der Welt zurechtfinden. --84.157.235.60 14:43, 17. Jun. 2008 (CEST)
siehe Diskussion:Compiler#Denglish
Ich kenne kein einziges Fachbuch (oder Fachartikel) der den Begriff Übersetzerbau benutzt, der Begriff ist völlig unüblich. Deshalb ich schlage vor Übersetzerbau den aus dem Artikel zu streichen. --UlrichAAB 05:36, 9. Dez. 2008 (CET)
- Ich nehme den Vorschlag zurück, da ich per Google entsprechende Quellen gefunden habe. --UlrichAAB 15:47, 9. Dez. 2008 (CET)
funktioniert das richtig?[Quelltext bearbeiten]
https://pastebin.com/XMUsyUUU Schiebezeiger
lexikalische Analyse mit Zustandsübergängen und LR1. Und der LR1 muß nach Reduktion ein Zeichen zurück. Und man muß noch R-Wert-Informationen an die Reduktionssymbole ketten. Das oben geht aber halt mit Eingrenzung auf Teilausdrücke mit zwei Schiebezeigern und anschließender Ersetzung durch einen R-Wert, zu dem im erzeugten Pseudo-Assemblercode zugewiesen wird, bis keine Tokens mehr übrig sind. Und für die Kontrollstrukturen nimmt man halt für das erste einen Stack mit Labelnamen. Ist so ziemlich der beschissenste, aber immerhin wohl ein Compiler. (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:E749:B900:8D6B:2EA4:E988:A0 (Diskussion) 19:27, 2. Jan. 2022 (CET))