Diskussion:Contagion (Film)

Virus-Genom

Das Virus enthält keine Erbgut-Sequenzen von Schwein und Fledermaus. Es handelt sich beim Virus um eine Chimäre aus einem Schweine- und einm Fledermausvirus. Damit enthält es Erbgut-Sequenzen von Schweine- und Fledermausviren. (nicht signierter Beitrag von 93.132.96.245 (Diskussion) 23:15, 7. Nov. 2011 (CET))

Fehler

ALs im Film eine Graphische Darstellung des Virus gezeigt wird ist auf dem Bildschirm die Bänderdarstellung eines Proteins zu sehen. Bei weitem nicht der einzige, aber sicher der drastischste Fehler im Film. (nicht signierter Beitrag von 93.231.149.106 (Diskussion) 15:17, 15. Nov. 2011 (CET))

Nun ist dies hier aber kein Forum für Filmfehler, sondern die Diskussionsseite zum Wikipedia-Artikel, und für den ist ein solches Detail IMO unwichtig :-) --178.200.204.75 17:09, 29. Nov. 2011 (CET)

Hier geht es nicht um Filmfehler!! Sondern um Wissenschaftliche Korrektheit. (nicht signierter Beitrag von 95.119.128.219 (Diskussion) 03:00, 22. Jun. 2015 (CEST))

Fledermaus -> Flughund

ich bin mir ziemlich sicher dass das zum schluss gezeigte fledertier ein flughund und keine fledermaus ist. kann mich natürlich aber auch irren. --83.79.188.134 04:20, 28. Mär. 2012 (CEST)

Das sehe ich ganz genauso. Ich habe vorhin den Film gesehen und sofort einen Flughund erkannt. Außerhalb des amerikanischen Kontinents gibt es keine fruchtfressenden Fledermäuse. Meiner Meinung nach ist die unsaubere Gleichsetzung von Flughund und Fledermaus dem englischen Namen Megabat/Fruit bat/Old World fruit bat geschuldet. Auch im englischsprachigen Artikel ist einfach von "bats" die Rede. Hier wird auch beschrieben, dass für den abschließenden Rückblick nach einem passenden südostasiatischen Flughund (Zitat: "fruit bat") gesucht wurde. Die Bilder zeigen eindeutig einen Flughund und keine Fledermaus. Flughunde besitzen, bis auf eine Art, keine Echoortung und haben deshalb auch keine besonders großen Ohren. Auch die Kopfform und die der Schnauze sind nicht die einer Fledermaus, sondern eindeutig die eines Flughundes, bedingt durch die Anpassung an seine Nahrungsquelle. Auf den Bildern ist meiner Meinung nach ein (Indischer) Kurznasenflughund zu sehen. -Hoschi-217.149.170.180 02:36, 2. Aug. 2021 (CEST)

Fehler bei der Erklärung der Basisreproduktionszahl

Im Film ist die Rede davon, dass die Basisreproduktionszahl R0 gleich 2 sei. Und etwas später wird erklärt, dass sich bei R0=2 die Anzahl der Infizierten wie folgt entwickeln würde: Tag 1: 1, Tag 2: 2, Tag 3: 4, Tag 4: 16, Tag 5: 256. Diese Reproduktionswerte würden bedeuten, dass sich mit jeder Generation die Basisreproduktionszahl selbst verdoppeln würde, dass also jede weitere Generation doppelt so infektiös wird wie die vorangegangene. So etwas hat es aber in der Praxis bisher noch niemals gegeben!

Hier wird also wahrscheinlich aus dramaturgischen Gründen stark übertrieben, den richtig wäre: Tag 1: 1, Tag 2: 2, Tag 3: 4, Tag 4: 8, Tag 5: 16. (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:D721:D821:B0:3FEC:D65D:2DB0 (Diskussion) 01:25, 22. Jun. 2020 (CEST))

Es wurde lediglich gesagt, dann 16, später 256 und 1 Mrd bei 30. Das passte also.--Jocme (Diskussion) 17:39, 13. Mai 2021 (CEST)