Diskussion:Cottbusverkehr
VBB[Quelltext bearbeiten]
Seit wann ist das Unternehmen im VBB? --Complex 21:53, 16. Mai 2007 (CEST)
Seit 2002, steht jetzt auch im Artikel --th.cb 23:27, 15.07.2008 (CEST)
Anfrage zur Quelle[Quelltext bearbeiten]
Hi, mir würde die Quelle zur Angabe der Länge der Buslinien sehr nutzen. Kann mir jemand weiterhelfen? thx --212.23.126.20 01:21, 15. Jul. 2007 (CEST)
Die Quelle ist Cottbusverkehr(.de) --th.cb 23:28, 15.07.2008 (CEST)
Artikel[Quelltext bearbeiten]
So der Artikel über CBV ist meiner Meinung nach vorerst fertig. Später kommen noch ein Paar Bilder hinzu. --th.cb 10:30, 27.07.2008 (CEST)
Bitte die Farbgebung so lassen wie sie auch von Cottbusverkehr angewendet wird!
TRAM/SEVbus = Rot / Stadtbus = Blau / Regionalbus = Grün
--th.cb 11:19, 07.07.2010 (CEST)
Dobry wjacor, guten abend
...habe ich jetzt, eben gelesen TRAM/SEVbus = Rot / Stadtbus = Blau / Regionalbus = Grün
Ich habe jedoch die Farben der Tabellenköpfe den Farben im offiziellem Linienplan (Cottbus ABC) angepasst, die anderen Tabellenköpfe habe ich in Einheitsgrau und schwarzer Schrift da gestellt um Irritationen zu vermeiden.
M.f.G. -- ... 22:53, 8. Jul. 2010 (CEST)
Mit der CV-Farbgebung hab ich mich auf die Haltestellenschilder bezogen. --th.cb 09:29, 09.07.2010 (CEST)
... bezieht sich die Farbgebung: Rot / Blau / Grün auf diese Logos: 
?
Es ist jedoch so, dasz die Logos für Busse violett aussehen, genau wie die Linien im Plan. Die grünlichen Logos für Busse sind jedoch als Blaues Logo () bezeichnet !? Dann gibt es noch das offizielle deutsche SEV-Logo (Schienenersatzverkehr 
) und es gibt auch noch Unterschiede bei den Logos, in Sachsen ( → siehe rechts oben) wird z.B. in grün ein ZUG-Logo verwendet, in Brandenburg jedoch ein rotes B für den Zug/die Bahn. Es scheinen nur gemeinsame Logos für: S-Bahn, U-Bahn, Tram, Fähre und Logos für Bus in violett zu existieren.
M.f.G. -- ... 23:33, 8. Jul. 2010 (CEST)
...und das Logo bei den Bussen in Sachsen, ist natürlich grün und nicht violett. In den WikiCommons habe ich noch ein graues Bus-Logo (
) gefunden, welches bei Nachtbuslinien Anwendung findet.
M.f.G. -- ... 23:50, 8. Jul. 2010 (CEST)
Regionalverkehr als Überschrift bei den Buslinien, glaube ich ist nicht richtig, denn unter Regionalverkehr versteht sich der Schienenpersonennahverkehr in Deutschland. Ich denke "Regional- oder Regiobusse" dürfte die richtige Überschrift sein. So sollte man vielleicht ins gesamt folgende Überschriften verwenden:
Straßenbahn → Logo:
Schienenersatzverkehr → Logo:
Stadtbuslinien → Logo:
Nachtbuslinien → Logo:
Regionalbuslinien → Logo:
M.f.G. -- ... 00:07, 9. Jul. 2010 (CEST)
Dobe ranje, guten morgen ... ich denke mit Verson 20 der Ungesicherten sei das Thema Farben nun richtig gelöst.
M.f.G. -- ... 02:36, 9. Jul. 2010 (CEST)
*Die Buslinie 18 verkehrt als Rufbus ( → siehe auch), ich habe entsprechenden Link noch zugefügt, somit Verson 21 der Ungesicherten zur Markierung noch aussteht.
M.f.G. -- ... 04:14, 9. Jul. 2010 (CEST)
Ich hab das in den Text integriert damits nicht doppelt steht --th.cb 09:55, 09.07.2010 (CEST)
Handbuch_Alternative_Bedienung2008 M.f.G. -- ... 04:23, 9. Jul. 2010 (CEST)
Ungesicherte Version 22 steht zur Markierung, ich habe noch denn die Haltestelle Hauptbahnhof/Głowne Dwórnišćo zur Linie 2 hinzu gefügt, nach Netzplan folgender Streckenverlauf: → Stadtring/Hbf ↔ Hauptbahnhof ↔ F.-List-Str. ← . M.f.G. -- ... 09:47, 9. Jul. 2010 (CEST)
ok, hab ich nicht, bzw. übersehen --th.cb 09:57, 09.07.2010 (CEST)
--->Bitte keine Doppelpfeile zwischen den Haltestellen! Für einheitliches Bild zu anderen ÖPNV Seiten. Am besten, bei größeren optischen Änderungen/Vorschlägen erst einmal hier eintragen. Das spart viele Rückänderungen. --th.cb 10:28, 11. Juli 2010 (CEST)
- ? Linie 19
Dobry źeń, guten tag...bei der Linie 19 sind Pfeile (→) zwischen den Haltestellen, nach Fahrplan verkehrt dieser Bus in beide Richtungen!?--... 13:14, 11. Juli 2010 (CEST)
Nicht in Branitz, hab das nochmal geändert. --th.cb 15:16, 11. Juli 2010 (CEST)
...bei der "August-Bebel-Straße" zeigt sich warum eigentlich Doppelpfeile (↔) sonst besser wären..., es ist → August-Bebel-Straße ↔ Trenn-Striche-bei-Straßename ←, ich habe noch bei der Linie 19 Stadion "Branitz, Zum Seebad" hinzu gefügt und Stadion "Branitzer Siedlung" fett markiert.
(siehe → Fahrplan Mo-Fr, Fahrplan Sa/So/FT)--... 13:53, 11. Juli 2010 (CEST)
Also wer sowas nicht auseinander halten kann sollte sich eine Brille zulegen ;-) --th.cb 15:17, 11. Juli 2010 (CEST)
- Doppelpfeile (↔)
...man sollte mal darüber Nachdenken, ob man nicht Doppelpfeile (↔) künftig bei ÖPNV Seiten verwendet. Eine Alternative wäre diese <>, wie sie z.B. auf der Webseite beim Cottbusverkehr verwendet wird. Auf jeden Fall müsste mal eine übersichtlichere Lösung her, diese Trennstrich irritieren nur gerade wenn man Straßennamen dabei hat in denen wiederum Trennstrich geschrieben werden (z.B.: August-Bebel-Straße). --... 14:03, 11. Juli 2010 (CEST)
Buslinienübersicht[Quelltext bearbeiten]
Falls du vor hast auch bei den Bussen Tabellen wie bei Tram zu erstellen würde ich empfehlen zu warten da sich die Linienführungen ab Oktober ändern werden. --th.cb 09:59, 09.07.2010 (CEST) __Bei über 50 Buslinien, denke ich man sollte lieber eine Netz-Grafik in png oder jpg hochladen, aber wer weis was man im Winter dann vor langer weile alles schreiben wird. -- ... 10:27, 9. Jul. 2010 (CEST)
Wegen diesen 1/2/3 Links, die finde ich Überflüssig da ja die Buslinien nicht auf verschieden Seiten stehen, auch die (17) kann eigendlich weg gelassen werden. Das ist sonst alles zu unübersichtlich! --th.cb 15:27, 09. Juli 2010 (CEST)
Dobry wjacor, guten abend...ich habe die Tabelle nochmal optisch überarbeitet und auch vergessendes und übersehendes nach getragen, aus 3 Links habe ich 2 Links gemacht, bei einem kleinerem Monitor ist so ein Link schon sehr hilfreich. Was noch fehlt wäre ein Rufbus-Logo als svg-Datei, wer diese Datei erstellen möchte, sollte bitte diese als Datei:LogoRufbusVBB.svg bezeichnen, was aber auch egal ist, Datei:LogoRufbusVBB.svg oder Datei:VBBLogoRufbus.svg, wir müssen diese Datei im Artikel noch sichtbar machen. Es steht jetzt Version 30 zur Markierung. -- ... 00:54, 11. Jul. 2010 (CEST)
Erst am 6. Februar 1901 ...[Quelltext bearbeiten]
"Am 2. März 1900 wurde einstimmig beschlossen ..." ... dann sprang die eine Firma ab ... die andere erweiterte ihr Angebot ... Daher verstehe ich das Wort "Erst" in folgendem Zitat nicht "Erst am 6. Februar 1901 schlug die Kommission die Annahme des Projekts, den Bau der Straßenbahn ...". Aus meiner Sicht ist das eher schnell. Heutzutage vergehen Jahre, damals weniger als ein Jahr. Das Wort "Erst" impliziert eine Verzögerung und gewisse Kritik, für welche ich keine Basis erkennen kann. Wenn es wirklich unnötige Verzögerung gab, bitte erklären, sonst wird man den damaligen Menschen wohl eher gerecht, wenn man das "Erst" wegläßt. (Sonst unerwartet umfangreicher und guter Wiki-Eintrag) --92.195.85.41 15:33, 10. Jan. 2013 (CET) JB.
Erweiterung der Tabelle[Quelltext bearbeiten]
Die Feststellung im Beitrag, daß der Einwohnerverlust der Stadt für den Rückgang der Fahrten verantwortlich sei (Beleg dafür ?) motivierte mich, die beiden Datenverläufe zusammenzubringen und in der Tabelle zu visualisieren. Man kann nun sehen, wie sich die Nutzung des ÖPNV in Cottbus relativ zur Einwohnerzahl entwickelt. Eine Interpretation will ich lieber nicht versuchen, zumal man dazu zumindest auch noch die Zahl der Touristen und die Kaufkraftverteilung (Touristen und Bevölkerung) mit einbeziehen müßte. Ich hoffe, die Erweiterung ist OK so. --92.195.85.41 18:22, 10. Jan. 2013 (CET) JB.
Ausgliederung des Themenbereichs Straßenbahn in eigenen Artikel[Quelltext bearbeiten]
Gemäß WP:WikiProjekt Straßenbahn soll das Straßenbahnsystem Cottbus einen eigenen Artikel bekommen. Deshalb werde ich aus diesem Artikel Straßenbahn Cottbus ausgliedern und anschließend Cottbusverkehr auf die Belange des Unternehmens reduzieren. Gruß --Bürgerentscheid (Diskussion) 22:56, 7. Apr. 2013 (CEST)