Diskussion:Crashsicherheit
Sachkundige Erweiterungen sind erwünscht[Quelltext bearbeiten]
Ich denke der Artikel sollte in Kapitel zu den Themen Luft- und Raumfahrt, Automobilbau, Schienenfahrzeugbau, Schiffbau und Bauwesen aufgeteilt werden. Siehe auch diesen Kommentar zum Thema Automobilbau. Begriffe wie Knautschzone, Crashbox und Crashtest-Dummy sollten im Artikel erwähnt und verlinkt werden. --NearEMPTiness (Diskussion) 08:00, 30. Okt. 2015 (CET)
- Bitte siehe auch Portal_Diskussion:Auto_und_Motorrad#Crashsicherheit. --NearEMPTiness (Diskussion) 01:23, 31. Okt. 2015 (CET)
- Ich glaube, dass dieses Thema nicht durch Weiterleitungen auf andere Artikel abgehandelt werden sollte, sondern in einem eigenständigen Artikel beschrieben werden sollte.--NearEMPTiness (Diskussion) 16:47, 31. Okt. 2015 (CET)
- Ich habe soeben einige Informationen aus dem Gebiet der Schienenfahrzeugtechnik eingefügt. Der Abschnitt zum Schienenfahrzeugbau umfasst nun jedoch einen beträchtlichen Teil des Artikels, sodass ein Ausbau der zu den anderen Fachgebieten gehörenden Artikelteile sicherlich wünschenswert wäre. Freundlichen Gruß, --EveryPicture Diskussion • Artikel • Bilder 23:47, 7. Nov. 2015 (CET)
Begriffsabgrenzung zu Passive Sicherheit[Quelltext bearbeiten]
Was fehlt ist eine Begriffsabgrenzung zu Passive Sicherheit. --Suricata (Diskussion) 09:12, 2. Nov. 2015 (CET)
Wesentlicher Beleg fehlt[Quelltext bearbeiten]
Es wird behauptet, dass Ralph Nader mit seinem Buch den wesentlichen Anstoß zum Ausbau der Crashsicherheit gab. Diese Aussage ist unbelegt und m.E. auch falsch. Europäische Hersteller wie beispielsweise Mercedes-Benz oder Volvo hatten schon lange gezielt an der Verbesserung der passiven Sicherheit geforscht und diesebzüglich auch gute Fortschritte erzielt. Insofern hat Nader das Thema vielleicht (in den USA) in die Medien gebracht - aber sicherlich gab es das Thema schon vorher. --Vertigo Man-iac (Diskussion) 09:31, 2. Nov. 2015 (CET)
Ergänzung dazu: Wenn es einen
gibt, warum wird das Thema dann hier eingebaut und nicht dort? --Suricata (Diskussion) 11:00, 2. Nov. 2015 (CET)
Hierher verschoben: Ralph Naders 1965 veröffentlichtes Buch Unsafe at any Speed, in dem er argumentierte, dass viele US-amerikanische Automobile (speziell die von General Motors) Konstruktionsschwächen aufwiesen, gab einen maßgeblichen Anstoß zur Verbesserung der Aufprallsicherheit im Automobilbau. Im Verlauf der Untersuchungen zu Sicherheitsproblemen des Ford Pinto dessen Kraftstofftank beim Heckaufprall in vielen Fällen undicht wurde, wurden interne schriftliche Berichte bekannt, nach denen man sich bei Ford dieser Schwachstelle zwar bewusst war, aber nicht die Kosten für eine Konstruktionsänderung tragen wollte.
Anmerkung: Der Tucker Torpedo von 1948 hatte bereits Sicherheitsgurte sowie eine Windschutzscheibe die bei einem Frontalaufprall nach außen flog, um Schnittverletzungen zu vermeiden. (nicht signierter Beitrag von Suricata (Diskussion | Beiträge) 09:07, 3. Nov. 2015)