Diskussion:Cuntz-Algebra
"Satz" in fett weggestrichen[Quelltext bearbeiten]
Ich würde (nur aus Interesse) gerne wissen, warum im Abschnitt "Einfachheit" die beiden mit fett "Satz" markierten stellen auf normales Textformat korrigiert wurden? Einerseits sticht es so meines Erachtens nicht genug aus dem Text heraus, um den Anfang eines Satzes zu markieren, andererseits habe ich mich bei der fetten Formatierung vom englischsprachigen Pendant inspirieren lassen. Ist das etwa eine Sache, die speziell in deutschsprachigen Texten vermieden wird? Wenn ja, warum? In der Textgestaltungshilfe fand ich leider keine entsprechende Antwort. --Sly55555 19:49, 27. Feb. 2010 (CET)
- Siehe Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Typografie. Sprich: Fettschreibung so weit wie möglich vermeiden. Aus meiner Sicht ist die Hervorhebung mit dem Wort Satz übrigens schon nicht unbedingt nötig. Wenn in einem Wikipediaartikel konkrete mathematische Aussagen stehen, sollte ja implizit klar sein, dass diese auf irgendeine Art und Weise bewiesen sind. Nur wenn das nicht der Fall ist, muss es extra erwähnt werden. --P. Birken 17:59, 6. Mär. 2010 (CET)
Aus K-theoretischen Gründen gibt es keine unitale Inklusion von O_4 nach O_3. (nicht signierter Beitrag von 77.177.207.189 (Diskussion) 19:03, 1. Mai 2011 (CEST))
Die Inklusion von O_infty nach O_n ist nie unital. Die Inklusion O_{n+1} in O_n aber sehr wohl. (nicht signierter Beitrag von 128.176.181.75 (Diskussion) 10:54, 22. Dez. 2011 (CET))