Diskussion:Dämpfung/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Dämpfung/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:D%C3%A4mpfung/Archiv#Thema_1

Einleitung zu komplex

Ich denke die Einleitung sollte mit einem Bild erläutert werden, falls jemand eins findet..

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure 17:18, 20. Dez. 2018 (CET)

Ausbreitung

In der Einleitung sollte vielleicht erwaehnt werden, dass die Daempfung abhaengig von dem Medium ist, in dem sich eine Welle ausbreitet (siehe Ausbreitung) und ggf. auch von der Frequenz (Wellenart) eines Signals.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure 17:18, 20. Dez. 2018 (CET)

Erdbeben

Unter dem Punkt 'Disziplinen' koennte der Punkt Seismologie/Erdbeben erwaent werden und kurz die Daempfung von (seismischen) Wellen beschrieben werden.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure 17:18, 20. Dez. 2018 (CET)

Abstimmschärfe etc.

"Der Grad der Dämpfung steht im Zusammenhang mit der Abstimmschärfe eines Systems." Welche Art System ist hier gemeint?

"Scharf abgestimmte Systeme haben eine geringe Dämpfung, sie brauchen lange, ehe sie in eine Resonanzschwingung geraten" Wie ist "lange" gemeint? Zeitlich oder hohe Frequenz? (nicht signierter Beitrag von 92.230.49.88 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 10. Feb. 2010 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure 17:18, 20. Dez. 2018 (CET)

Formel und Erklärung zur Dämpfung (erl.)

Das ist doch kompletter Blödsinn. Je kleiner die Dämpfung um so schlechter das Signal?! Da stimmt irgendwas nicht!!! (nicht signierter Beitrag von 95.33.83.91 (Diskussion | Beiträge) 19:30, 11. Aug. 2009 (CEST))

Mal so ne Anmerkung:

Im Text steht "3dB bedeuten, dass die Hälfte der eingespeisten Energie verloren gegangen ist." aber nur kurz darüber, das eine Abschwächung des Signals um 50% eine Dämpfung von 6dB bedeutet. Für mich klingt das irgendwie unlogisch, und ich habe das geändert. Tut mir leid wenn das falsch war.

Wenn bei der Abschwächung des Signals dessen Amplitude halbiert wird, sinkt sein Energieinhalt auf ein Viertel. Der Abschnitt ist gelöscht, weil redundant zu Dezibel (besser an einer Stelle eine ordentliche Erklärung, als verstreut unverständliche Brocken). – Rainald62 14:31, 15. Aug. 2010 (CEST)

DSL

"Die Dämpfung hat auch im Bereich der Breitband-Internetanschlüsse (DSL) entscheidende Bedeutung: "Die Bedingung für die Verfügbarkeit von DSL ist eine geringe Dämpfung der Teilnehmeranschlussleitung (gemessen in dB) - je niedriger diese ist, desto höher die maximale Datenübertragungsrate." (siehe DSL(Digital Subscriber Line))" – Muss das denn unbedingt hier mitrein??? Ich meine, das ist doch nicht nur bei DSL, sondern allgemein auch bei Netzwerkkablen usw... Dämpfung gibt es überall! unsignierter Beitrag von 84.182.162.163 im Mai 2006

Nun steht es mit einer wachsenden Anzahl von Links unter #Siehe auch. Dieser Abschnitt sollte ganz entfallen. Dafür sollte bereits in der Einleitung darauf hingewiesen werden, dass 'Dämpfung' nicht nur für den Prozess verwendet wird, sondern auch für quantitative Angaben der Wirkung über gegebene Pfade, also für Verhältnisse von Energie oder Feldgrößen. – Rainald62 19:18, 26. Dez. 2010 (CET)

Dämpfungskoeffizient

Der Artikel Dämpfungskoeffizient verlinkt auf diesen Artikel. Dieser beschreibt die mechanische Dämpfung. Allerdings wird dieser Koeffizient im Artikel mit keinem Wort erwähnt. — MovGP0 18:01, 10. Okt. 2006 (CEST)

Doch nicht. Alles richtig. Sorry

Bild

Das bewegte Bild mit der Feder lenkt sehr vom konzentrierten Lesen ab.

Ich finde das Bild fast peinlich, so wirkt es viel zu verspielt. Es kombiniert zudem gleich mehrere Empfehlungen aus Eric Raymonds HTML Hell Page.

Was ich gut fände, wäre ein unbewegtes Diagramm einer abkligenden Schwingung und dazu ein Video, auf welcher gezeigt wird wie so ein Feder-Masse System wie auf dem Bild einmal ausschwingt und die Kurve des Diagramms nachvollzieht. Idealerweise so, dass das Diagramm von links nach rechts wandert und der schwingende Klotz sich stets auf der Kurve befindet.

Noch besser wäre, die verschiedenen Dämpfungszustände des dynamischen Systems zu zeigen. Die Dämpfung kann nämlich so stark sein, dass es keine Schwingbewegung mehr gibt.--62.159.14.62 14:31, 6. Jul. 2010 (CEST)

Einleitung

Wie wär's denn mit folgender Einleitung:
Durch Dämpfung wird die Energie einer Bewegung, einer Schwingung oder einer Welle letzten Endes in Wärme umgewandelt. Wenn einem gedämpften, schwingenden System keine neue Energie zugeführt wird, verebbt seine Schwingung, die Amplitude nimmt ab.
Bild ...
Am einfachsten mathematisch zu beschreiben (siehe den Artikel Schwingung) ist der Fall der linearen viskosen Dämpfung, bei der die Dämpfung zur Geschwindigkeit proportional ist. Schwach gedämpfte Schwingungssysteme zeigen bei Fremderregung ausgeprägte Resonanzerscheinungen, siehe Resonanz. -- Wruedt 19:07, 31. Mär. 2011 (CEST)

Die Einleitung soll einen Überblick geben – über das Thema und den Artikel. Deine Version ist noch enger als die bestehende nur physikalisch. Drin lassen würde ich also den Link auf Güte, ergänzen einen Halbsatz mit Link zu Schwingungsdämpfer. Auch gefällt mir "in eine andere Energieform" besser als "letzten Endes in Wärme", aber das ist eher eine Stil- und Geschmacksfrage. – Rainald62 23:48, 31. Mär. 2011 (CEST)

Dann lassen wir's einstweilen so wie's ist. Die andere Energieform gefällt mir wiederum nicht, da ja im Gegensatz zu einer ungedämpften Schwingung die Energie nicht zwischen 2 Energiespeichern hin und hergeschoben wird, sondern dissipiert wird. -- Wruedt 00:26, 1. Apr. 2011 (CEST)

Wie wäre es mit "oft direkt in Wärme"? Aktuelles Gegenbeispiel: Tscherenkow-Licht. – Rainald62 00:55, 1. Apr. 2011 (CEST)

Also lassen wir's. Bin kein Physiker. Und unter Thermodynamik steht auch: "1. Hauptsatz: Energie kann weder erzeugt noch vernichtet, sondern nur in andere Energiearten umgewandelt werden."-- Wruedt 09:31, 1. Apr. 2011 (CEST)

Missverständnis? Hier hat keiner von erzeugen oder vernichten gesprochen. – Rainald62 14:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Dämpfung stärker als BKL ausbauen?

siehe Diskussion Wikipedia:Redaktion_Physik/Qualitätssicherung#Schwingung / Dämpfung / harmonischer Oszillator --Debenben (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2013 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: der Saure 11:04, 1. Jan. 2019 (CET)