Diskussion:DNA-Analysedatei
DNA/DNS[Quelltext bearbeiten]
Hinweis: DNA ist englisch! In deutschen Nachschlagewerken sollte der Begriff DNS verwendet werden! -- 08:58, 9. Jan 2006 217.13.171.254
Gerade in Deutschland wird statt DNA-Datenbank permanent, fälschlich von Gen-Datenbanken gesprochen. Es handelt sich dabei entweder um Polemik oder Unwissenheit. Es ist inhaltlich falsch von Genen in Bezug zu DNA-Profilen (DNA-Fingerabdrücken) zu sprechen, auch wenn Herr Wickert von den Tagesthemen oder die Bundesjustizministerin (die aktuelle oder auch ihre Vorgängerin) es ebenfalls falsch machen. In Deutschland oder anderen Ländern werden zur Zeit nur DNA-Daten aus nicht codierenden DNA-Abschnitten gespeichert. Im Sinne informativ für die Bestimmung von Identität oder Abstammung werden bevorzugt Bereiche zwischen den Genen untersucht und nicht Gene selbst. Jung m 14:05, 14. Apr 2006 (CEST)
- Vermeintlich nicht codierende DNA-Abschnitte, ob sie wirklich nicht-codierend sind sei dahingestellt.--Juliabackhausen 10:54, 27. Sep. 2010 (CEST)
Hallo[Quelltext bearbeiten]
Gesehen. -- Andreas Werle 21:30, 25. Feb. 2007 (CET)
"Der DNA-Beweis ist heute das erfolgreichste kriminalistische Instrument bei der Identifizierung von Tätern und der Zuordnung von Tatspuren." 1. Quelle? 2. es gibt keinen DNA-Beweis (eine Übereinstimmung gibt nur eine Wahrscheinlichkeit an, und die Tatsache, daß am Tatort eine DNA Spur gefunden wurde beweist nicht die Täterschaft)
Speicherinhalte und Hintergrund[Quelltext bearbeiten]
Gibt es eine zitierfähige Quelle für die Aussage »Der DNA-Beweis ist heute das erfolgreichste kriminalistische Instrument bei der Identifizierung von Tätern und der Zuordnung von Tatspuren«? Mir erscheint das nämlich nicht sehr glaubwürdig. --Tschlotfeldt 11:44, 30. Okt. 2010 (CEST)
- Gibt es wohl kaum. Durch Zeugen werden viel mehr Leute überführt. Durch Geständnisse viel mehr Täter identifiziert. --Juliabackhausen 18:45, 30. Okt. 2010 (CEST)