Diskussion:Dachmarke

gelistete Beispiele

Eine Marke hat einen gewissen Bekanntheitsgrad. Das mag für die Allianz Group gelten, für Lichtenstein schon nur noch mit Einschränkung, denn da denkt jeder zuerst an das Land, kaum aber jemand an das, wofür der Name als Marke steht. Ganz bestimmt gilt das nicht für JuraXX. Da ist noch viel Arbeit zu tun, um daraus eine Marke zu machen. Da könnte man ja Scholz&Friends oder Publicis als Dachmarken für Werbeagenturen mit mehr Berechtigung nehmen. Wikipedia sollte mehr sein als eine plumpe Werbeplattform für Möchtegern-Marken. (nicht signierter Beitrag von 84.149.166.188 (Diskussion) 30. Mai 2005, 19:06 Uhr (UCT))

Im Artikel wird das Beispiel "Persil" beschrieben:

Müsste das nicht so aussehen?

Henkel - Dachmarke

Persil - Familienmarke

Persil Color - Einzelmarke

(nicht signierter Beitrag von 217.246.192.164 (Diskussion) 14. Dezember 2005, 18:26 (UCT))

Ich halte die hier und im Beitrag angeführte Argumentation und die Beispiele für nicht richtig, denn:
Die Dachmarkenstrategie führt die Produkte eines Unternehmens unter einer Marke (z.B. werden unter der Dachmarke "Allianz" Versicherungen, Anlageprodukte etc. verkauft).
"Persil" hingegen ist eine Produktgruppen- oder Familienmarke des Herstellers Henkel, nämlich für die Produktgruppe Textilreinigungsmittel. "Henkel" ist hier aber keine Dachmarke (obwohl jede Persil-Packung auch mit "Henkel" markiert ist), sondern die Unternehmensmarke im Sinne einer Absendermarke. Das gleiche gilt für das Verhältnis von "Beiersdorf" zu "Nivea".
Beispiele für kombinierte Markenstrategien liefert z.B. TUI: Unter der Dachmarke TUI werden in Deutschland zahlreiche Tourismus-Produkte vertrieben, daneben gibt es aber Produktmarken (Monomarken ) wie z.B. Club Robinson, die nicht unter der Dachmarke TUI, wohl aber mit dem Absender TUI geführt werden. Insofern halte ich auch das Bild http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Markenarchitektur-Beispiel.jpg für nicht richtig.
Könnte jemand dazu Stellung nehmen? Wäre es in diesem Zusammenhang nicht sinnvoll, einen eigenen Beitrag zur "Markenarchitektur" zu schreiben und Begriffe wie Dachmarke, Familienmarke, Monomarke, aber auch Markenallianz, Co-Branding und Ingedient Branding dort unterzubringen? --Dirk Schmuecker 10:28, 10. Jan 2006 (CET)

Hallo Dirk! Super, Deine Kritik ist vollkommen berechtigt. Ich habe den Text seinerzeit nur grob überarbeitet und sicher diese Details vernachlässigt. Ein Neuer Artikel Markenachitektur ist eine prima Idee. Dann könnte man die verschiedenen Markenbegriffe sauber von dort aus verlinken und hier wirklich nur noch auf die reine Dachmarke eingehen. Meine verkürzte Darstellung war sicherlich nur ein Anfang. Beste Grüße und viel Spaß beim Schreiben. Ich helfe gerne. Bo ^{Kontemplation} 11:04, 10. Jan 2006 (CET)

Ich hatte ja mal einen Artikel unter dem Thema "Markenarchitektur" eingestellt. Dieser wurde aber gelöscht, da er nicht Seitenlang war!

Im Beispiel NIVEA müsste es also dann so aussehen?

NIVEA - Dachmarke

NIVEA men - Familienmarke

NIVEA visage - Familienmarke

NIVEA men Rasierschaum - Einzelmarke

NIVEA visage Reinigungsmilch - Einzelmarke

Wobei für mich Rasierschaum und Reinigungsmilch keine Marke ist - Beiersdorf dagegen schon!?

Die Fachliteratur ist sich bei der Einordnung auch nicht einig.

siehe auch

http://www.bwl-studium.org/Studium/Dachmarkenstrategie.html

http://www.bwl-bote.de/20031108.htm

http://www.marketing-director.borgmeier-media.de/content/report_1.php?Ru=Report&M=Report&ID=3343

(nicht signierter Beitrag von Credibility (Diskussion | Beiträge) 28. Januar 2006, 22:16 Uhr (UCT))

Ich habe mich auch daran gestört, dass die Unternehmensmarke als Dachmarke deklariert wurde. Hier habe ich aber ein gutes Beispiel gefunden, wo das durchaus Sinn ergibt: In Großkonzernen (z.B. in der Automobilindustrie) hat man ja oft mehrere Firmen, die zwar technisch miteinander kooperieren, aber eine unterschiedliche Formensprache entwickeln und unterschiedliche Kundensegmente ansprechen. Ich denke dabei an GM oder auch VW (VW, Audi, Skoda, Seat, Porsche, Lamborghini, Bugatti, Bentley) . --Gunnar (Diskussion) 22:16, 31. Mai 2020 (CEST)

Liechtenstein (Abschnitt "Dienste")

Dort steht (unbelegt)

Liechtenstein wurde 2004 als Dachmarke für touristische Monomarken von der Stiftung Image Liechtenstein gegründet.

Liechtenstein wuree 1806 (Auflösung des Heiligen Römischen Reichs) gegründet ...

Und: (12. November 2010) Stiftung Image wird aufgelöst

Nachtrag: das steht da seit 2004 ; der Autor ist seit 2014 nicht mehr aktiv => Liechtenstein ist imo kein besonders typisches / bekanntes / ... Beispiel => raus damit

--Neun-x (Diskussion) 23:10, 16. Sep. 2015 (CEST)