Diskussion:Damshäuser Kuppen
Bilder / Einzelartikel?[Quelltext bearbeiten]
Hab noch ein paar Berge hinzu gepackt.
Prinzipiell wäre es für Infosuchende praktisch, von möglichst vielen Bergen "Paßbilder" zu haben. Andererseits weiß ich nicht, ob man zu Auersberg, Hungert, Kappe, etc. je Artikel bräuchte ...
Wen (außer mir) interessiert denn, wie die Nicht-Rimberge heißen?
Man könnte, wollte man nicht zu viele Fotos im Artikel haben, auch mit den Bildern selber verlinken ... --Elop 17:45, 10. Aug. 2008 (CEST)
Vorschlag: Wenn es sehr viele gute Einzel("paß")bilder zu Bergen gibt, machen wir sie (bis auf eines, das je weiterhin rechts neben dem Text stehen kann) nebeneinander unter die jeweiligen Berglisten - etwa so:
 |
 |
 |
--Elop 15:27, 14. Aug. 2008 (CEST)
leicht geändert --Elop 19:56, 14. Aug. 2008 (CEST)
"Englische" Version[Quelltext bearbeiten]
Jetzt gibt es auf en einen Artikel zu einem Berg, der hier als redirect liegt. Und der Bot trägt das dann nicht etwa beim Redirect ein, sondern beim Zielartikel. Ich nehme mal an, wenn ich das "en:Kappe (Hinterland)" entferne, macht der Bot es die Tage trotzig wieder rein. Andererseits ist der Link von en auf de ja nicht unsinnig. Kann man durch irgendeinen Befehl den betreffenden Bot aussperren? --Elop 14:03, 19. Okt. 2011 (CEST)
- Ich hab' mal im englischen Artikel auf unseren redirect verlinkt - könnte ggf. schon des Rätsels Lösung sein, oder? --Thomy3k 15:54, 19. Okt. 2011 (CEST)
- Ach so - so genau hatte ich gar nicht nachgesehen! Dein Edit war also nach dem Bot und vor meiner Abschnittseröffnung.
- Dann mal sehn, ob der Bot jetzt den richtigen Ort findet ...
- Ist der Anleger auf en eigentlich ein bekannter, hier gerade temporär gesperrter Benutzer? --Elop 16:52, 19. Okt. 2011 (CEST)
- Wir müssen wohl doch in en mindestens einen hirnrissigen Bot ausschalten, siehe hier!
- Weiß jemand auswendig, wie das geht? --Elop 23:11, 29. Okt. 2011 (CEST)