Diskussion:Danny Freymark

Video-Entgleisung

Heute berichtet die Bild über eine angebliche schwere Entgleisung im Jahr 2005. Das sollte doch in den Artikel, oder?--5.146.75.109 08:21, 27. Apr. 2016 (CEST)

Die Quelle ist gar nicht öffentlichen zugänglich, ohne zu bezahlen, sodass man gar nicht weiß, was los ist. Aber solange es keine politischen Folgen für ihn hat, ist es auch (noch) nicht wichtig. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 13:14, 27. Apr. 2016 (CEST)

Hab noch einen Nachweis gefunden [1] handelt sich aber wohl um einen misslungenen Jugendstreich, wie mal bei Prinz Harry, wenn ich mich nicht täusche. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:56, 27. Apr. 2016 (CEST)

Eine zugängliche Quelle [2] . Kann imho schon erwähnt werden, insbesondere da seine "Konsequenz" doch sehr minimal war. Es ist zwar eine "Jugendsünde" unter Alkohol gewesen, aber in einer Wiki-Seite zu einem Politiker fände ich das gerechtfertigt. (nicht signierter Beitrag von 2.247.128.95 (Diskussion) 20:32, 27. Apr. 2016 (CEST))

Freymark trat aufgrund des Videos 2008 für ein halbes Jahr aus der CDU aus, somit hatte das Video bereits einen Einfluss auf seine Polit-Karriere und damit bereits die nötige Relevanz für eine Erwähnung erreicht. Man kann gerne die Entwicklung der nächsten Tage abwarten. --KurtR (Diskussion) 05:46, 28. Apr. 2016 (CEST)

Zustimmung. Das ist wirklich relevant für seine Biografie. Der von KurtR verlinkte ein halbes Jahr Artikel ist eine sehr gute Übersicht mit vielen Stimmen. --Gnurpsnewoel (Diskussion) 00:19, 29. Apr. 2016 (CEST)

Man darf annehmen, dass der Eintrag einen dauerhaften Einfluss auf seine politisches Wirken hat. Der letzte Artikel wurde über ein Jahrzehnt nach dem Vorfall veröffentlicht. Dass die Presse kleinere Artikel über "Skandale" zu Insitutionen und Personen auf Lager hält, um sie immer wieder als Lückenfüller zu nutzen ist bekannt.

Aufgrund des Engagements von Danny Freymark und da scheinbar die überwiegende Meinunng hier eine Jugendsünde erkennt, besteht wohl kein Grund, dies weiter im im Artikel zu behalten. Insbesondere die Schreibweise und der Umfang, mit allen Fehlern (laut verlinktem Artikel Schülerunion und nicht Junge Union; Unterbringung des ganzen im Abschnitt Politik, obwohl kein konkretes politisches Handeln damit verbunden ist; Rechtschreibfehler; Schreibstil, der nicht in einer Enzyklopädie, sondern in der Presse üblich ist) rechtfertigen zumindest imho nicht den schwebenden dauerhaften Einfluss auf den Politiker und Menschen. --Marc.Kastner (Diskussion) 10:38, 8. Sep. 2017 (CEST)

Ich hatte da grade beim Sichten etwas zurückgesetzt, da aus meiner Sicht noch kein Konsens bestand. Dein Kommentar kam wenig später. Also ggf. wieder revertieren. Danke --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:44, 8. Sep. 2017 (CEST)

Stimme weitgehend mit Marc.Kastner überein, kann aber wohl nicht ganz verschwiegen werden. Nur wie und wo einbauen? Berihert ♦ ^(Disk.) 10:46, 8. Sep. 2017 (CEST)

Die aktuelle Version ist immer noch sprachlich und grammatikalisch der Wikiepedia unwürdig. Die Vorwürfe sind teilweise unbelegt, schon der erste Satz "filmt ein Video" ist falsch. Wer das Video sieht, erkennt relativ schnell, dass das Video von jemand Dritten gedreht wird. Das Video wurde 2016 im Wahlkampf um das Abgeordnetenhaus veröffentlicht, cui bono? Die Änderung am Beitrag hingegen ist schlicht Vandalismus. Für Nachweise: http://www.bildblog.de/78750/nazi-skandal-reloaded/ oder http://www.berliner-woche.de/lichtenberg/politik/video-zeigt-unionsmitglieder-mit-nazisymbol-d100411.html --Kalehill (Diskussion) 11:47, 8. Sep. 2017 (CEST)

2005 filmte Freymark auf einer JU-Veranstaltung ein Video, in welchem ein Hakenkreuz zu sehen ist und JU-Mitglieder Nazi-Parolen von sich geben. Dirk Reitze erklärte damals: „Das Video ist absolut unerträglich und unbeschreibbar. Der Vorfall ist auch nicht als Jugendsünde abzutun. Die handelnden Personen haben in der CDU nichts zu suchen.“ Freymark tritt daraufhin aus der CDU aus, doch ist bereits nach einem halben Jahr wieder politisch aktiv als Mitglied. Eine Pressemitteilung der JU zum Video-Skandal wurde 2016, als der Fall erneut medial aufgerollt wurde, aus dem Netz genommen. Nun ich lediglich ein Video online verfügbar das zeigt: Als das Hakenkreuz hochgehalten wird, ruft Freymark: „Was ist denn das?“. Politische Stimmen fallen sehr unterschiedlich aus. Frank Henkel (CDU) bezeichnet das Video als "Jugendsünde".

Ich habe die Passage vorerst herausgenommen, in der Fassung ist der Abschnitt sowohl sprachlich als auch aufgrund fehlender Belege indiskutabel. Hinzu scheinen inhaltliche Fehler zu kommen. Dass der Vorfall erwähnt werden sollte, steht wohl außer Frage, aber bitte korrekt formuliert und belegt. Dafür sind die Vorwürfe zu schwerwiegend, als dass hier geschlampt werden dürfe. Im Zweifelsfall ist es in diesem Fall besser, der Vorfall bleibt einige Tage unerwähnt, als das im Artikel Falschinformationen verbreitet werden. Alles andere wäre ein klarer Verstoß gegen WP:Bio. Tönjes 12:02, 8. Sep. 2017 (CEST)