Diskussion:Datenhafen

Die Löschung der Seite „Datenhafen“ wurde ab dem 22. Februar 2011 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Obwohl dieser Artikel auf dem englischen Eintrag basiert, habe ich die dortige Definition des Begriffs Datenhafen nicht übernommen. Zugegeben, meine klingt auch ein wenig holprig. Über eine kurze, präzise Definition würde ich mich sehr freuen!

--Meile 11:27, 22. Aug 2006 (CEST)

Überarbeiten

Bitte die Begriffsdefinition in der Einleitung und die Angaben im Abschnitt Zweck mit Quellen absichern. --Geri, ✉ 16:19, 7. Jan. 2010 (CET)

Lemma

Gibt es Belege für das Lemma Datenhafen? Das Vorbild der englischen Wordbildung en:Data haven, en:Tax haven wird ja als Steueroase übersetzt. --08-15 22:11, 7. Jan. 2010 (CET)

Genau auch deswegen hab' ich ÜA reingesetzt. Der „einzelnachweisende“ Telepolis-Artikel verwendet es. Es gibt http://www.datenhafen.at, http://www.datenhafen.org, http://www.datenhafen.net. Das sind allerdings ganz normale digitale Archive, ohne aufklärerischen Anspruch, ganz im Gegenteil. Die genannten Bücher besitze ich nicht. Ich denke, es wäre tatsächlich vorteilhafter, den Artikel aus Sicht der Informationstechnik aufzubauen und konkrete Verwendungen darunter zu nennen. --Geri, ✉ 09:07, 9. Jan. 2010 (CET)

Also Steueroase mit Datenhafen in Verbindung zu bringen finde ich nicht passend. Steuroase heißt Steueroase weil sich Steuerflüchtige (Menschen) dort wohlfühlen. Daten werden sich aber im Datenhafen nicht wohlfühlen (Sie haben noch keinerlei Gefühle). Bestimmt haben Sie schon einmal etwas von einem "Sicheren Hafen" gehört. Diese Redewendung passt sehr gut auf die Idee der Datenhäfen. Also kann es gar nicht passender übersetzt sein. Wissenschaftliche Quellen wird man für dieses Lemma wohl nicht finden. Allerdings wird das Wort in letzter Zeit vermehrt in Blogs verwendet. Allerdings muss man um den Suchmaschinen die relevanten Artikel zu entlocken noch "Sicherer Datenhafen" eingeben. --Nicht-so-hastig 01:29, 13. Jan. 2010 (CET)

Wie wäre es mit "Datenheim"? Damit wäre m.E. alles ausgedrückt was diese URL bewirken soll. -- Knaake 11:30, 3. Feb. 2010 (CET)

Links

Ich bin mir nicht sicher wie man Links nach den Wikipedia-Regeln einfügt.

Ich würde gerne http://www.heise.de/newsticker/meldung/26C3-Wikileaks-will-sicheren-Hafen-auf-Island-errichten-893060.html sowie http://ftp.ccc.de/congress/26c3/mp4/26c3-3567-en-wikileaks_release_10.mp4 (MP4 706.2MB) einfügen. Das Video ist sehr groß, es reicht vieleicht auch wenn es hier auf der Diskussionsseite steht.--Nicht-so-hastig 03:16, 13. Jan. 2010 (CET)

Redundanz, spekulativ, Begriffsfindung?

Der Abschnitt "Datenhäfen im Internet" ist weitgehend redundant zu IMMI, wohin ich nun auch verlinkt habe.

Insgesamt wirkt der Artikel sehr spekulativ, wenn nicht gar begriffs- oder theoriefindend, weil er reale Geschehnisse in Island mit der Behauptung, es gäbe noch gar keinen realen Datenhafen im Internet (warum dann einen Artikel darüber?) und mit Konzepten der Science-Fiction-Literatur verknüpft. Was wird durch das Lemma nun eigentlich beschrieben? Ideen aus SCi-Fi-Romanen, politisch sicher wünschenswerte, aber nicht existente Einrichtungen oder die Realität der isländischen Gesetzgebung? - Die Kategorien "Internetrecht" und Datenschutz" können auf Science-Fiction übrigens nicht zutreffen und umgekehrt gilt natürlich dasselbe.

Eine Google-Suche hilft mir auch nicht weiter. Das Safe Harbor-Abkommen ist klar definiert; die Medion-Hardware im Sinne von Datensicherung oder Backup ist hier nicht gemeint und über die Icelandic Modern Media Initiative (IMMI) haben wir ja einen Artikel. Die Suche nach: Datenhafen -medion -wikipedia -island ergibt zwar noch 7.240 Ergebnisse, die nach Science Fiction Datenhafen -wikipedia aber nur 226, die sich großenteils auf das Cryptonomicon zu beziehen scheinen. Die jetzt: Science Fiction Datenhafen -wikipedia -Cryptonomicon verbliebenen 100 Google-Ergebnisse enthalten noch Wikipedia-Klone, und Medion-Hardware. Nun ist Google nicht das Maß aller Dinge, aber ein mächtiges Werkzeug.

Fazit: Brauchen wir einen Artikel, der nicht weiß, was er beschreibt? Bitte um eure Meinungen. Grüße, --Blogotron /d 01:02, 6. Feb. 2011 (CET)