Diskussion:David Atanga
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren von Steigi1900 in Abschnitt Ausleihe 2016
Ausleihe 2016[Quelltext bearbeiten]
„19. Dezember 2016, David Atanga steht ab sofort nicht mehr beim 1. FC Heidenheim 1846 unter Vertrag. Das Ausleihgeschäft mit Red Bull Salzburg ist vorzeitig beendet worden. Der 19-jährige Mittelfeldspieler aus Ghana wird nun zum österreichischen Meister zurückkehren“. FC Heidenheim „Im Einvernehmen mit dem 1. FC Heidenheim 1846 wird der Leihvertrag von David Atanga, der ursprünglich über die gesamte Saison 2016/17 gelaufen wäre, mit 01.01.2017 aufgelöst.“Redbull Salzburg. Wurde Atanga für einige Tage freigestellt? --87.155.252.115 17:33, 1. Jan. 2017 (CET)
- Entweder unpräzise Formulierung bei RB Salzburg ("mit 01.01.0217" ist auch nicht wirklich eindeutig) oder gegebenenfalls Resturlaub bzw. Aufhebungsvertrag. Der Arbeitsvertrag zwischen Atanga und RB Salzburg ist ja ohnehin während einer Ausleihe bestenfalls nur zeitlich suspendiert oder läuft parallel weiter. Somit besteht vermutlich eine Vertragsbeziehung zwischen Atanga und RB Salzburg auch im Zeitraum 19.12.2016 bis 31.12.2016. Die Frage ist lediglich, ob er dort Gehalt bezieht, wo er unfallversichert ist etc.. Üblicherweise wird er zum 31.12.2016 bei der Krankenkasse als Einzugsstelle der Sozialversicherungsbeiträge von seinem vorherigen Arbeitgeber abgemeldet. Wir werden die genauen Vertragskonstellationen hier aber nie erfahren, da es da zig verschiedende Möglichkeiten der Vertragsgestaltung gibt. Eine Beschäftigung bei Heidenheim hat aber definitiv nicht mehr stattgefunden über den 19.12.2016 hinaus. Das ist anhand der Quellenlage klar. Fraglich ist lediglich das Arbeitsverhältnis (nachträgliche Ergänzung: Ist doch nicht fraglich, da Heidenheim ja verlauten lässt, dass Atanga am 19.12.2016 nicht mehr unter Vertrag steht, der AV also aufgelöst ist.) und dessen Dauer bzw. die Art- und Weise sowie der Zeitpunkt des Leihvertrags zwischen den Vereinen. Die Vertragsbeziehung zu Heidenheim wird sicher nicht mehr am 1.1.2017 bestanden haben.--Losdedos (Diskussion) 17:38, 1. Jan. 2017 (CET)
- Ich hab die Formulierung nun mal abgeändert auf ein meiner Meinung nach völlig ausreichendes Maß. Details in Vertrags- oder Versicherungsfragen sind für uns hier doch recht nebensächlich. Heidenheim meldet das sofortige Ende des Leihvertrags mit Datum vom 19. Dezember, der Verein hatte sein letztes Punktspiel vor der Winterpause am 16. Dezember, es ist somit sehr unwahrscheinlich dass er im Jahr 2017 vertraglich noch irgendwie an den 1. FC Heidenheim gebunden war.--Steigi1900 (Diskussion) 22:52, 1. Jan. 2017 (CET)