Diskussion:David Odonkor

Körpermaße und Schnelligkeit

Wieso wird die Grösse bzw. Gewichtsangabe jedesmal von irgend einem Hohlkopf gelöscht?! (nicht signierter Beitrag von 193.47.170.35 (Diskussion) 13:17, 17. Mai 2006)

Gibt es eine Quelle für die Geschwindigkeit, nach http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=David_Odonkor&direction=prev&oldid=16741545 ein Sprung um 0,2s/100m? (nicht signierter Beitrag von 85.178.56.232 (Diskussion) 14:48, 17. Mai 2006‎ (CEST))

Die 10.7 Sek. wurden in vielen Zeitungsartikeln bestätigt. (FAZ, etc.) (nicht signierter Beitrag von 193.47.170.35 (Diskussion) 14:51, 17. Mai 2006‎ (CEST))

Die Zeiten sind handgestoppt von Fussball-Reportern, darum steht dort auch meistens: "Man sagt, er laufe die 100m in..." Mit Fussballschuhen und auf rasen, wie es in den Zeitungen steht, wird er keine 10.7 über 100m schaffen. Das geht bei 1.72 m und 74kg einfach nicht. (zum vergleich: Der aktuelle beste Deutsche läuft 100m in ~10.5 und das bestimmt nicht auf Rasen.)

Und die FAZ schreibt: "Seine Schnelligkeit mußte er sich nicht antrainieren, sie wurde ihm in die Wiege gelegt. Odonkor weiß zwar nicht, wie schnell er die 100 Meter läuft, und würde es auch nicht sagen, wenn er es wüßte, aber er ist sich sicher, daß er keine leichtathletische Ausbildung genoß: „Ich habe von klein auf nur Fußball gespielt. In der Schule bin ich 50 und 100 Meter gerannt. Sonst nie. Ich kann froh sein, daß ich Fußballer geworden bin und nicht Leichtathlet.“ Da kann jeder deutsche Fußballfan nur zustimmen."

(Der vorstehende, unsignierte Beitrag wurde um 00:34, 18. Jun 2006, von 84.44.158.245 (Beiträge) erstellt. --Logo 01:28, 18. Jun 2006 (CEST))

Danke für die Info. Da seine Schnelligkeit Odonkors entscheidendes Merkmal ist, werde ich morgen mal versuchen, das einzubauen. --Logo 01:28, 18. Jun 2006 (CEST)

Im selben Artikel äußerte die FAZ aus aktuellem Anlass, dass er „Schnelligkeit als einzige Waffe“ habe und in jeder Hinsicht „eindimensional“ sei, aber „artistisch bändigte“, worauf Oliver Neuville „veredelte“ und „Millionen jubeln ließ“.[1] Vorurteil trifft Logik. Video auf Youtube.[2] Die Süddeutsche nannte später „100 Meter unter elf Sekunden“.[3] Trainer messen sowas. --84.157.221.225 16:15, 24. Apr. 2016 (CEST)

Seltsamer Satz

Aufgrund der Verletzungsmisere beim BVB wurde Odonkor in der Spielzeit 2005/06 zum Stammspieler und bestritt 33 Spiele (1 Tor).

• welche Verletzungsmisere?
• Was ist der BVB?
• worin besteht der kausale Zusammenhand zwischen einer Verletzungsmisere und einer Ernennung zum Stammspieler?
• "wurde Odonkor in der Spielzeit 2005/06 zum Stammspieler" ist grammatikalisch schrecklich
• wie kann man ein Tor "bestreiten"?

Was soll eigentlich der Scheiß mit "Odonkor ist gay" (sic!)? --84.57.12.14 23:00, 4. Jun 2006 (CEST)

Danke für's Entfernen dieser Entgleisung (Odonkor ist gay) ... (nicht signierter Beitrag von 84.155.94.205 (Diskussion) 21:55, 15. Juni 2006)

Stürmer?

"Wird meistens als Außenstürmer eingesetzt" finde ich seltsam, wenn er für Dortmund erst zwei Tore geschossen hat. Die FIFA führt ihn als Mittelfeldspieler an. 88.73.67.192 00:46, 15. Jun 2006 (CEST)

Er hat letzte Saison bei Dortmund Außenstürmer gespeilt, Klinsmann setzt ihn aber im rechten Mittelfeld ein (daher sagt das auch die FIFA so). Nächste Saison spielt Dortmund ohne Außenstürmer also Odonkor wohl auch im Mittelfeld - falls er sich denn durchsetzen kann gegen recht starke Konkurrenz dort. 80.143.105.216 13:58, 5. Jul 2006 (CEST) ImperatoM

Aktuelles

Ob und wie Auftritte in einzelnen Spielen enzyklopädisch relevant sind, zeigt sich erst mit einem gewissen zeitlichen Abstand. Vergleiche hierzu Franz Beckenbauer, Günther Netzer, Rainer Bonhof. Wikipedia ist kein Fanalbum und kein Lifeticker. --Logo 00:30, 15. Jun 2006 (CEST)

• Ihr seid mir zu relevanzfixiert. Schade, dass man bei Franz Beckenbauer nicht noch umfassendere Infos eingestellt hat. Die Wikipedia verkommt zunehmend zu einem oftmals zu oberflächlichen Werk (wenn sie denn jemals etwas anderes war), die nicht mehr als einen groben Überblick von Daten bieten kann, bei denen man sich nicht einmal sicher sein kann, dass sie denn auch tatsächlich stimmen. Wie wollt ihr denn eine "Relevanz" definieren? Gemäß der Relevanzregeln jedenfalls nicht, denn dort stehen sehr sinnvolle, manchmal umstrittene sicher aber auf entsprechenden Seiten widerlegte Punkte aufgelistet. Wer eine These aufstellt, braucht nicht lange zu warten, bis jemand eine Anti-These formuliert, die mit dem gleichen Recht wie die These zitiert werden kann. Für einen der Infos über David Odonkor sucht, kann es durchaus interessant sein, welche herausragenden Spiele er bestritten hat, selbst wenn er "nur in der 91. Minute bei seinem erst dritten Länderspiel und zweiten WM-Einsatz nach dem 8. Versuch endlich eine Flanke erfolgreich an einen anderen Spieler" bringen konnte und damit eine für mehrere Millionen Menschen im WM-Fieber sicherlich hoch interessante, umkämpfte und abwechslungsreiche Fussball-Partie entscheidend beeinflusst hat. Wer kein Fußball mag, braucht's nicht anschauen. Eure (sorry, ich muss das Wort nochmal in den Mund nehmen) "Relevanzkriterien" leiten sich aus den euch eigenen - mir unverständlichen, vielleicht vollkommen willkürlichen - Gründen ab und nicht gemäß dem, was ein nicht zu vernachlässigender Teil der Leser des einzelnen Fachgebietes interessant finden und ggf. suchen würde. Im Übrigen gibt es einen markanten Unterschied zwischen Life- und Live-Ticker. --RMSE σ 12:52, 15. Jun 2006 (CEST)

Viele große Worte! Ich hatte "Relevanz" nur aus Höflichkeit geltend gemacht. "Hohe Flanke" stand drin - ahja. Glaubst Du, dass der Fan, der die "Gruppenführung" feierte, jetzt gleich vorbeischaut, um den Artikel nach Beendigung des Zweiten Spieltages der Gruppe A zu berichtigen? Das musste ich leider löschen. Und glaubst Du, über die aktuellen Geschehnisse der WM werde so ungenügend berichtet, dass die Wikipedia zehn Minuten nach Abpfiff über einzelne Spielzüge informieren muss? --Logo 16:49, 15. Jun 2006 (CEST)

Nö, der eine Fan vermutlich nicht. Das hast du recht. Ein anderer aber bestimmt. Jegliche neue Information im Kontext der WM binnen 12 Stunden komplett zu löschen unterbindet eine vernünftige Weiterentwicklung des Artikels von diesem zweiten Fan. Deswegen halte ich es für besser den Artikel erst etwas "gehen" zu lassen bevor man ihn in den Ofen schiebt und zu einem Kuchen fertig backt. Das "Relevanz-Argument" aus Höflichkeit? Naja. --RMSE σ 19:03, 15. Jun 2006 (CEST)

"Gruppenführung" war zunächst keine Information, sondern eine Fan-Betrachtung, und sobald man überhaupt von "Gruppenführung" sprechen konnte, war es eine Falschmeldung. Und dass Odonkor eine "hohe Flanke" geschlagen hätte - war die "Information" von Dir? Die Flanke ging knapp über einen polnischen Scheitel und fiel Neuville auf den Fuß. Aber wir sind hier nicht bei der Konferenzschaltung. --Logo 19:26, 15. Jun 2006 (CEST)

Ich hatte einmal versucht die Infos vernünftig zusammen zu fassen um dem Mini-Edit-War durch konstruktive Umgestaltung ein für den Artikel positives Ende zu setzen. Nach dem Kuchen-Prinzip, gehen lassen und dann fertig backen. Ob man nun die Flanke erwähnt oder nicht, ist eine Sache, erwähnenswert aber finde ich es schon, dass es erst sein drittes Länderspiel war und der zweite WM-Einsatz bei dem er so eine überraschende Leistung gebracht hat. Welcher Nationalspieler kann sowas schon von sich behaupten? Vermutlich nicht viele. So wie der Artikel jetzt ist, entspricht er voll dem von mir ganz am Anfang kritisierten oberflächlichen Werk. --RMSE σ 10:41, 16. Jun 2006 (CEST)

Du warst von seiner Leistung überrascht? --Logo 10:50, 16. Jun 2006 (CEST)

Sicher. Aber wir sollten keine Details diskutieren, die dem Artikel eh nicht dienlich sind, das ist sinnlos. Mir ging es um das Prinzip beim Vorgehen bei solchen Fällen und das scheint ja erschöpfend dargelegt. --RMSE σ 20:48, 16. Jun 2006 (CEST)

Sorry, aber wenn das Vorrundenspiel erwähnt wird, dann bitte auch das Viertelfinale, denn das ist schliessich wichtiger. 134.155.99.41 11:32, 1. Jul 2006 (CEST)

Odonkors Leistung im Spiel gegen Polen war aber wichtiger, da er ein Tor vorbereitete und die Öffentlichkeit dadurch zusätzlich auf ihn aufmerksam wurde. Generell denke ich aber das eine Erwähnung des Argentinien-Spiels auch sinnvoll wäre, da Odonkor gute Kritiken erhielt und laut Meinung des Kommentators den Argentinier dessen Namen ich vergessen habe nach Odonkors Einwechslung wesentlich weniger offensiv aktiv war. Ich denke, dass rechtfertigt eine Erwähnung des Spiels, da er maßgeblich an der Erhaltung des Unentschiedens beteiligt war, auch wenn er an keinem Tor direkt beteiligt war. --umnœglich 10:31, 2. Jul 2006 (CEST)

Der argentinische Verteidiger hieß Sorin. Es macht aber wohl keinen Sinn, jetzt jedes einzelne Spiel von Odonkor aufzuzählen, in dem er ganz gut war. Die Polen-Partie gehört nur deswegen rein, weil er das erste Mal international auffiel.--Profumo 10:59, 2. Jul 2006 (CEST)

Profumo hat es auf den Punkt gebracht. -- Sir 13:47, 2. Jul 2006 (CEST)

Nun, auf den Punkt gebracht ist wohl ein bisschen übertrieben. Niemand will jedes Spiel Odonkors einzeln beschreiben. Das wäre Unsinn und die meisten Informationen wären enzyklopädisch irrelevant. Jedoch wäre zumindest eine allgemeine, ausführlichere Information über seine Teilnahme an der WM sinnvoll. Der Leser kann ja net hellsehen und weiß bis jetzt nur von seinem Einsatz gegen Polen. Also sollte im Artikel schon stehen, dass Odonkor mehrmals spät eingewechselt wurde und meistens gute Kritik erhielt. Aber natürlich erst nach Ende der WM. --umnœglich 12:05, 3. Jul 2006 (CEST)

Wir werden ja sehen, wer was nach der WM in den Artikel schreibt. Eins ist aber klar: Jedes Spiel extra zu beschreiben ist IMO Humbug. -- Sir 13:56, 3. Jul 2006 (CEST)

Davon redet ja auch keiner. Im Moment sehe ich nicht eine einzige Anmerkung zu einem seiner Spiele beim BVB. --umnœglich 18:21, 4. Jul 2006 (CEST)

BVB?? Komm schon, Du weißt doch, wie das gemeint war. Aber nochmal: Es ist IMO sinnlos, jeden WM-Einsatz extra zu beschreiben. -- Sir 01:04, 5. Jul 2006 (CEST)

Odonkors bisherige Vereine

Wer behauptet hier eigentlich immer,, dass er beim SV Holsen-Ahle war? Es gab nie einen SV Holsen-Ahle. Es gab nur die JSG Holsen-Ahle, die einige Jahre bestand, da weder der VFL Holsen, noch der SW Ahle genug für eigene Mannschaften hatten. (nicht signierter Beitrag von 217.87.91.15 (Diskussion) 12:37, 5. Juli 2006)

Man möchte das ja gerne glauben - aber gibt es dafür auch eine Quelle? Im Kicker wird nämlich SV Holsen-Ahle angeben, genauso bei allen anderen Spielerlisten.--Profumo 13:21, 5. Jul 2006 (CEST)

Ich lebe in Holsen und wollte da auch mal spielen. (nicht signierter Beitrag von 217.87.126.35 (Diskussion) 04:12, 6. Juli 2006)

Was genau hat das jetzt mit dem Artikel zutun? --Zeithase 04:14, 6. Jul 2006 (CEST)

Damit, dass es JSG und nicht SV Holsen-Ahle heißt (bzw, hieß, den Verein gibbes nich mehr). (nicht signierter Beitrag von 217.87.106.198 (Diskussion) 10:39, 6. Juli 2006)

Zu dem Bezug Holsen-Ahle: Im Grunde genommen existieren beide Vereine. Nämlich der SV SW Ahle und der VfL Holsen. Damals spielte David Odonkor bei der JSG Holsen-Ahle, da man damals die Jugendabteilungen zusammengelegt hat. Nach einiger Zeit hat man bei beiden Vereinen andere Wege eingeschlagen und die Vereine haben sich selbstständig in der Jugend etabliert. Bekanntlicherweise gibt es dann eine JSG micht mehr - jedoch ändert das nicht an der Tatsache, dass es früher JSG Holsen-Ahle hieß. Und was die Käseblätter schreiben - da muss man wirklich nichts zu sagen oder? (nicht signierter Beitrag von 91.34.222.62 (Diskussion) 17.08, 6. Juli 2008)

Odonkor = deutscher Fußballer

Darf Odonker kein deutscher Fußballspieler sein, oder spielt er für zwei Nationalteams? Kann man das bitte in "..deutscher" statt "deutsch-ghanesischer" Spieler ändern? (nicht signierter Beitrag von 81.10.158.12 (Diskussion) 02:29, 7. Sept. 2006)

Ich wäre auch dafür, das "ghanesischer" zu streichen oder hat(te) er auch einen ghanesischen Pass? Andernfalls ist das nämlich einfach Blödsinn.--Zunftmeister 03:48, 10. Okt. 2006 (CEST)

Dem schließe ich mich an: "ghanesischer" bitte streichen. (nicht signierter Beitrag von 122.17.174.82 (Diskussion) 02:51, 5. Nov. 2006)

Wieso das den?? Ich meine das er halb deutscher ist. (nicht signierter Beitrag von Kamyar (Diskussion | Beiträge) 12:33, 29. Dez. 2006)

Und die Kategorie "Fußballspieler (Ghana)" ist nun wirklich nicht zutreffend, oder hatte er fußballerisch je etwas mit Ghana zu tun? Ich nehme die Kategorie mal raus.

Gruß

El Burro 02:42, 8. Mär. 2007 (CET)

"ghanesisch" gibt es nicht

Bezeichnung "ghanesisch" ist schon mal falsch, diese gibt es nicht. Die offizielle Bezeichnung (laut Auswärtigem Amt) für die Einwohner Ghanas lautet Ghanaer, das dazugehörige Adjektiv lautet ghanaisch. --NomenNominandum (Diskussion) 10:07, 27. Aug. 2021 (CEST)

Kind

Sein für Anfang 2007 geplantes Kind wurde im November totgeboren 84.157.83.66 12:56, 18. Nov. 2006 (CET)

Quelle? --Streifengrasmaus 13:16, 18. Nov. 2006 (CET)

Ja warum schreibt man das dan nicht dahin?? Ich habs gemacht aber irgend ein idiot hat es wieder gelöscht. (nicht signierter Beitrag von Kamyar (Diskussion | Beiträge) 16:41, 28. Dez. 2006)

Sprachliche Verbesserung/Berichtigung

Im Artikel steht "In der Saison 05/06 schlug er für seinen Ex-Club Borussia Dortmund 227 Flanken" - Das ist sachlich FALSCH, da er damals noch für Dortmund spielte und es schlecht sein Ex-Club sein konnte. Man muss das verbessern in "für seinen damaligen Club...". (nicht signierter Beitrag von 80.140.113.247 (Diskussion) 09:27, 9. Feb. 2007)

Führerschein-Affäre

Im letzten Jahr gab eine Affäre um einen Fahrlehrer, der Profis Führerscheine ohne Prüfung besorgt haben soll [[4]]. Weiß jemand, was daraus wurde? 84.62.186.110 00:05, 3. Jun. 2007 (CEST)

Überarbeiten

Dem Artikel fehlt es etwas an Struktur. -- Sir 16:01, 16. Mai 2008 (CEST)

So besser, oder? --Scherben 23:47, 17. Mai 2008 (CEST)

Ja, danke. -- Sir 18:57, 18. Mai 2008 (CEST)

Offizielle Webseite David Odonkor

Hallo,

die Offizielle Webseite von David ist jetzt unter www.david-odonkor.net zureichen.

mfg Mirko (admin david-odonkor.net)

-- M.ellersiek 13:08, 11. Nov. 2009 (CET)

Hobbys und Freizeitaktivitäten

Warum wird die die zusätzliche Information ohne Begründung gelöscht? Kann der Löscher besser als der Autor beurteilen, ob die Information wichtig ist?

Ich zitiere: "Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie aus freien Inhalten in allen Sprachen der Welt. Jeder kann mit seinem Wissen beitragen."

Wikipedia ist nicht die kleine Heim-Privat-Beschäftigungstherapie-Plattform für einige wenige Gelangweilte, die bestimmte Einträge als ihr Eigentum ansehen und diktatorisch über Inhalte bestimmen möchten, bevor sie sich Internet-Pornos angucken und nachdem sie sich Internet-Pornos angeguckt haben. (nicht signierter Beitrag von 88.78.73.201 (Diskussion) 20:13, 5. Mär. 2011 (CET))

Nationalmannschaft

Wikipedia sollte schon neutral sein, aber in dem Fall könnte der WM-Nominierung durchaus das Attribut überraschend beigefügt werden, denn Odonkor hatte wohl damals niemand auf dem Zettel.--scif (Diskussion) 13:23, 15. Jun. 2015 (CEST)