Diskussion:David Pérez García (Mathematiker)

Namensform

Angesichts dieser Zusatzinfo (der Bindestrich-Name ist nur der für international publizierende Spanier nötige Autorenname wegen der amerikanischen Zitierregeln, real heißt er aber ganz normal Pérez García ohne Bindestrich) wäre ich eigentlich dafür, eine BKS anzulegen und die Seite auf ein Klammerlemma zu verschieben. Zwei Personenartikel, die sich nur durch den Bindestrich unterscheiden (David Pérez-García vs. David Pérez García, sind ohnehin schon grenzwertig; wenn jetzt noch dazu kommt, dass der Mathematiker in Wirklichkeit gar nicht so heißt und das Lemma ohne Bindestrich für den Politiker daher nicht mehr streng eindeutig wäre und sowieso einen Klammerzusatz bräuchte, sollte man auch den Mathematiker David Pérez García (Mathematiker) nennen und den Autorennamen als Alternativnamen angeben, oder? Danke für den Artikel.--Jordi (Diskussion) 00:37, 10. Jul. 2022 (CEST)

Zustimmung von mir; wobei ich keinen felsenfesten Beleg habe, sondern bloß aus der Verwendung ohne Bindestrich auf seiner Homepage, bei der Real Academia und in seiner Doktorarbeit darauf schließe. --Qcomp (Diskussion) 11:43, 10. Jul. 2022 (CEST)

Mir ist das eigentlich egal, ich habe mich an google scholar orientiert,wo er immer Perez-Garcia zitiert wird. Eigentlich nimmt man den Namen,unter den man ihn am häufigsten in der Literatur findet (mit vielen Ausnahmen...) und auf seiner Homepage (englisch) führt er die Namensform übrigens auch auf. Um Verwechslungen mit dem Politiker zu vermeiden ist ja die BKL im Artikel da. Das Problem stellt sich relativ häufig bei Spaniern, wo häufig der Geburtsname der Mutter hinter dem "eigentlichen" Namen angeführt wird, mal wird jemand mit diesem Zusatz angelegt, mal ohne (eigentlich je nachdem was geläufiger ist).--Claude J (Diskussion) 12:52, 10. Jul. 2022 (CEST)

@Claude J: Der BKH als Rotlink ist unerwünscht, siehe ZF. MfG --Jack User (Diskussion) 19:18, 10. Jul. 2022 (CEST)

(nach BK, Antwort an @Qcomp) Gut, aber es ist offenkundig, ich hatte auch erst gerätselt, wieso dieser Bindestrich, und nach einem dritten Nachnamen gesucht, den es bei einer regulären Bindestrichschreibung ja geben müsste (hier aber nicht gibt). Hatte aber auch von Anfang an vermutet, dass er den Bindestrich wegen seiner internationalen Bekanntheit benutzt, um Missverständnisse auszuschließen.

Bei deinem Hinweis, dass das wohl der Autorenname ist, habe ich mich dann erinnert, dass diese Frage bei Naturwissenschaftlern mit spanischen Nachnamen wegen bestimmter amerikanischer Zitiersysteme bedeutsam ist, weil diese Regeln zwei Nachnamen kategorisch ausschließen und den Bindestrich zwingend vorschreiben, um Doppelnamen zu kennzeichnen. Spanier oder Lateinamerikaner können ihre Publikationen also entweder nur mit einen Nachnamen zeichnen oder müssen einen Bindestrich akzeptieren. Da der einfache Name oft Verwechslungen wegen Gleichnamigkeit mit anderen Wissenschaftlern begünstigt (besonders natürlich in einem Fall wie "David Perez"), kommt man dann nicht um den Bindestrich herum.

Das Thema kam am Rande schonmal auf meiner Disk vor und ich hatte das damals recherchiert. Anders als der offenere APA-Style ([1] ; [2]), der allgemein in anderen Bereichen üblich ist und auch in Spanien verwendet wird, ist im MINT-Bereich diese sehr viel strengere IRALIS-Richtlinie ([3]) jdfs. im amerikanischen (inkl. lateinamerikanischen) Sektor verbreitet.--Jordi (Diskussion) 13:21, 10. Jul. 2022 (CEST)

Das Argument von @Claude J sehe ich auch, die Schreibweise "Pérez-García" könnte wegen ihrer Verbreitung als "bekanntester Name" gern auch im Lemma bleiben. Ich würde in dem Fall dann aber trotzdem eine Klammer "(Mathematiker)" dahinter setzen, weil der Politiker in jedem Fall eine Klammer "(Politiker)" bekommen muss, da er die unverbundene Schreibweise nicht als Alleinstellungsmerkmal für sich allein beanspruchen kann (weil Pérez-García eben amtlich und privat und innerhalb Spaniens auch z.B. bei Preisverleihungen und Akademiemitgliedslisten ebenfalls "Pérez García" heißt). Leserfreundlicher wäre das allemal.

Also die Alternativen wären:

a. David Pérez García (Mathematiker)      vs.     David Pérez García (Politiker)      plus BKS David Pérez García zur Verzweigung
b. David Pérez-García (Mathematiker)      vs.     David Pérez García (Politiker)      plus BKS David Pérez García zur Verzweigung
c. David Pérez-García                     vs.     David Pérez García (Politiker)      plus BKS David Pérez García zur Verzweigung
d. David Pérez-García                     vs.     David Pérez García                  ohne BKS

(d) ist der Status quo, würde ich ausschließen; (c) fände ich konsistent aber leicht konfus; (a = amtlicher Name als Lemma) und (b = bekannter Autorenname als Lemma) ginge m.E. beides.

Vielleicht fragen wir Benutzer:Jack User, der sich da auskennt, welche Lösung er bevorzugen würde.--Jordi (Diskussion) 14:29, 10. Jul. 2022 (CEST)

gern weitere Meinungen dazu. Ich kann beiden Regelungen was abgewinnen. Mein Favorit wäre (a), da ich davon ausgehe, dass wir normalerweise den "richtigen" Namen (wie er im Pass steht) verwenden (bzw., z.B. bei vielen Vornamen, eine in der Literatur über die Person übliche Kurzform). Aber wenn die Regel ist, dass wir bei Wissenschaftlern den Namen verwenden, unter dem sie publizieren, dann geht auch (d) (mit dem bisherigen "nicht zu verwechseln"-Hinweis). Allerdings wird eine Regel "Lemmaname=Name unter dem publiziert wird" jedenfalls nicht streng eingehalten (ja für [[Michael M. Wolf] oder Reinhard F. Werner, nein für Juan Ignacio Cirac Sasturain (publiziert als J. Ignacio Cirac), Dagmar Bruß (Dagmar Bruss) oder Martin Plenio (Martin B. Plenio) -um bei der QI zu bleiben) (und "Lemmaname=Passname" auch nicht). --Qcomp (Diskussion) 16:07, 10. Jul. 2022 (CEST)

Danke. (d) geht allerdings aus meiner Sicht aus Konsistenzgründen auf keinen Fall; wenn man das derzeitige Lemma belassen will, müsste man die Lösung (c) anvisieren, die ich aber unschön/verwirrend finde.--Jordi (Diskussion) 16:29, 10. Jul. 2022 (CEST)

Gehört eindeutig auf David Pérez García (und David Pérez-García bleibt natürlich die WL). Über das Klammerlemma kann man streiten, wenn der Politiker-Artikel kommt, momentan gehört der auf das klammerfreie Lemma. MfG --Jack User (Diskussion) 19:22, 10. Jul. 2022 (CEST)

Nachtrag: ich kann es aber auch, sogar recht flott, so einrichten, das da eine BKS kommt (samt aller Verlinkungen). Das ist kein Problem. --Jack User (Diskussion) 19:32, 10. Jul. 2022 (CEST)

Ich war mal so frei und habe das erledigt. MfG --Jack User (Diskussion) 18:32, 11. Jul. 2022 (CEST)

Perfekt, herzlichen Dank! --Jordi (Diskussion) 19:31, 11. Jul. 2022 (CEST)