Diskussion:De rerum natura
Wiederentdeckung von De rerum natura[Quelltext bearbeiten]
Hallo! Vielleicht sollten in dem Artikel noch einige Details zur Wirkung des Werkes hinzugefügt werden: De rerum natura war dem europäischen Mittelalter unbekannt, es wurde erst 1417 wiederentdeckt. Das Werk hatte einen großen Einfluss auf die Renaissance-Humanisten, indem es ihnen zusammen mit der Neuübersetzung des Diogenes die Weltsicht der griechischen Atomisten eröffnete. Zu finden in: Koyre, Alexandre. Von der geschlossenen Welt zum unendlichen Universum. S. 15.
Grüße (nicht signierter Beitrag von Nordebert (Diskussion | Beiträge) 09:42, 25. Mär. 2015 (CET))
Marx kritisiert Epikur, nicht Lukrez[Quelltext bearbeiten]
Wichtig wäre schon auch, dass Marx' Kritik, die im Artikel erwähnt wird (MEW 40, S. 276.), explizit Epikur betrifft und nicht Lukrez, dessen Theorie eines 'Willens' der Atome Marx weitgehend übernimmt.
Gruß! A. (nicht signierter Beitrag von 141.20.150.72 (Diskussion) 14:29, 26. Mai 2017 (CEST))
'Erinnerung' an einen (bislang folgenlosen) Diskussionbeitrag[Quelltext bearbeiten]
Sehr geehrte wikipedia-Sichter und -Mitarbeiter, seit mehr als 2 (ZWEI!) Jahren steht zur Diskussion: "Marx kritisiert Epikur, nicht Lukrez[Quelltext bearbeiten | Abschnitt hinzufügen] Wichtig wäre schon auch, dass Marx' Kritik, die im Artikel erwähnt wird (MEW 40, S. 276.), explizit Epikur betrifft und nicht Lukrez, dessen Theorie eines 'Willens' der Atome Marx weitgehend übernimmt. Gruß! A. (nicht signierter Beitrag von 141.20.150.72 (Diskussion) 14:29, 26. Mai 2017 (CEST))" Man lese bitte aaO (behelfsmäßig unter http://www.zeno.org/Philosophie/M/Marx,+Karl/Differenz+der+demokritischen+und+epikureischen+Naturphilosophie/1.+Teil.+Differenz+der+demokritischen+und+epikureischen+Naturphilosophie+im+allgemeinen/III.+Schwierigkeiten+hinsichtlich+der+Identität+demokritischer+und+epikureischer+Naturphilosophie) nach, frage sich, ob in diesem Punkte überhaupt Diskussionsbedarf resp. -spielraum besteht (oder "A." schlicht wie ergreifend 'Recht' hat!), UND ziehe die m.E. zwingende Konsequenz, den Passus (zumindest in seiner jetzigen Gestalt) im Artikel zu streichen! Mit freundlich-leicht(?) befremdetem Gruss Friedemann Weitz, Leutkirch i.A. (nicht signierter Beitrag von 2003:F1:4BC1:6933:A525:75E5:2186:E9B8 (Diskussion) 12:41, 24. Jun. 2019 (CEST))