Diskussion:Denkmale der deutschen Könige und Kaiser
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von Enzian44 in Abschnitt Listenartige Aufzählung
Überarbeitung[Quelltext bearbeiten]
Der Artikel ist zwar nützlich, entspricht aber so noch nicht den Qualitätsstandards. Die Listen-Darstellung ist ebenfalls mindestens grenzwertig.--Liuthar (Diskussion) 00:27, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Was bitte genau ist das Problem? a) was entspricht nicht welchen "Qualitätsstandards"? und b) was ist hier "grenzwertig" und wie stellt sich der werte Benuzter:Liuthar es anders vor, dann soll er es bitte selbst überarbeiten und nicht überall Bausteine reinsetzen. MfG --Korrekturen (Diskussion) 09:54, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Zu a) vgl. WP:Wikifizieren - mittlerweile in Ordnung; zu b) Solche Listen finde ich grds. nicht sehr schön, wenn es um die kompakte Darstellung des Inhaltes eines Werks geht. Ich würde einen allgemeinen Überblick einem solchen Pseudo-Inhaltsverzeichnis (das jedoch nicht vollständig ist, vgl. "u.a.") daher den Vorzug geben. Um aber nicht erneut anzuecken, habe ich von einer sofortigen Bearbeitung diesmal abgesehen. Aber auch das scheint wieder einmal falsch gewesen zu sein; ich werde es wohl nie ganz verstehen...--Liuthar (Diskussion) 21:59, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Es würde alle anderen Autoren in WP freuen, wenn Du Artikel inhaltlich verbessern und ergänzen würdest und nicht einfach überall Bapperl reinsetzt. Eine kleine Recherche und Ergänzung dauert meist nicht länger. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:03, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Es würde alle anderen Autoren in WP freuen, wenn Du Artikel inhaltlich verbessern und ergänzen würdest - tue ich das nicht zu genüge?--Liuthar (Diskussion) 22:07, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Es würde alle anderen Autoren in WP freuen, wenn Du Artikel inhaltlich verbessern und ergänzen würdest und nicht einfach überall Bapperl reinsetzt. Eine kleine Recherche und Ergänzung dauert meist nicht länger. MfG --Korrekturen (Diskussion) 22:03, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Zu a) vgl. WP:Wikifizieren - mittlerweile in Ordnung; zu b) Solche Listen finde ich grds. nicht sehr schön, wenn es um die kompakte Darstellung des Inhaltes eines Werks geht. Ich würde einen allgemeinen Überblick einem solchen Pseudo-Inhaltsverzeichnis (das jedoch nicht vollständig ist, vgl. "u.a.") daher den Vorzug geben. Um aber nicht erneut anzuecken, habe ich von einer sofortigen Bearbeitung diesmal abgesehen. Aber auch das scheint wieder einmal falsch gewesen zu sein; ich werde es wohl nie ganz verstehen...--Liuthar (Diskussion) 21:59, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Deine Artikelarbeit ist sehr gut und daran würde sich auch niemand stören, nur lass einfach das Bapperlstreuen sein. Und damit hier EoD --Korrekturen (Diskussion) 22:15, 2. Jun. 2014 (CEST)
- Deine Artikelarbeit ist sehr gut - wenn man das nur ein, zwei mal öfter hören würde...--Liuthar (Diskussion) 22:27, 2. Jun. 2014 (CEST)
Listenartige Aufzählung[Quelltext bearbeiten]
Erstens sollte sie aufgelöst werden, und zweitens sollte man sich an die Anordnung Schramms halten, wenn man exemplarisch auf vorhandene Artikel verweist. --Enzian44 (Diskussion) 01:17, 10. Jul. 2014 (CEST)