Diskussion:Dennis Alcapone

Dringend Überarbeiten

Dieser Artikel muss dringend überarbeitet werden. Z.B:

• Mehr Personendaten
• Bessere Ein- und Aufteilung der Absätze (Überschriften)

Ich nehme den Text in Meine 'To-Do Liste' auf, aber ich habe noch wichtigere Sachen zu erledigen. --FarinUrlaub @me (+) 19:16, 23. Okt 2005 (CEST)

Vor einer Überarbeitung sollte geprüft werden, was Alcapone mit dancehall zu tun hat. Was ist ein "Vorreiter des dancehall"? Ist das jeder, der vor 1977 auf Jamaika reggae gemacht hat? Müssten nicht z. B. auch Desmond Dekker oder Bob Marley in eine Kategorie "Vorreiter des dancehall" aufgenommen werden? Die Aussage, Alcapone hätte für eine Zeit praktisch auf jedem tune "geklebt", was ja wohl meint, er habe fast jeden vocal getoastet, sollte unbedingt hinterfragt werden. Es gibt viele Alcapone-toasts, aber gemessen an den auch in den frühen 70ern alljährlich aufgenommenen vielen hunderten neuer vocals erscheint die Aussage doch stark übertrieben. (nicht signierter Beitrag von 87.160.152.196 (Diskussion) 23:16, 24. Mai 2007)

Ich hab auch noch ein paar:

• Im Artikel ist durchgängig von "Tunes" die Rede. Ist das innerhalb der Szene auch im Deutschen ein so feststehender Ausdruck, dass er selbst in einer Enzyklopädie den Begriff "Lied" und eventuelle Synonyme komplett ersetzen kann?
• Zweimal werden Tunes ;) genannt, die ein "Version" im Titel haben: Nanny Version und Forever Version. Sollen das wirklich eigenständige Lieder sein, oder ist es im Reggae nicht eher üblich, veränderte Neuaufnahmen eines Liedes Lied Version zu betiteln, weshalb dann aber eher Nanny und Forver zu nennen wären, auch wenn die bekanntesten Aufnahmen davon eventuell nicht der ursprünglich aufgenommenen Version entsprechen.
• Nach dem Ende der Tournee lässt er sich auf Jamaika nieder und betritt von 1975 bis 1979 nicht mehr Jamaika widerspricht sich selbst. Vermutlich müsste das erste Jamaika durch ein anderes Land (England?) ersetzt werden.
• Die Bedeutung von welche den alten Alcapone-Scheiben einiges nachstehen erschließt sich mir ebenfalls nicht. Soll das heißen "in nichts nachstehen" (= genauso gut) oder das Gegenteil (= viel schlechter)? Ist so eine Wertung hier überhaupt angebracht = neutral belegbar? --YMS 00:17, 29. Okt. 2009 (CET)