Diskussion:Deponie

Kritische Betrachtung

Es gibt meines Erachtens keinen Grund, den Satz über die zunehmend kritische Betrachtung der Deponierung zu streichen - die letztlich auch für die Fristsetzung in der TA Luft entscheidend war. (nicht signierter Beitrag von Eichert (Diskussion | Beiträge) 23:34, 25. Apr. 2004)

Ich verstehe nicht, warum im Abschnitt "Deponiealterung" ein Link zum Artikel der BSB, also der Bayerischen Staatsbibliothek eingefügt ist. Ich glaube hier stimmt etwas nicht. Außerdem weiß der Laie nicht , was mit CSB und BSB hier gemeint ist. (nicht signierter Beitrag von 62.226.90.50 (Diskussion) 17:00, 13. Jan. 2005)

• BSB - (Bio)chemischer Sauerstoffbedarf
• BSB - Beyrische Staatsbibliothek

Ich danke für den aufschlussreichen Tipp ;-) --Bello Diskussion 00:45, 23. Jan 2005 (CET)

Staubemissionen

Weiss jemand, wie gross die Staubemissionen von Deponien sind? Konkret: Wie viel Staub pro Fläche und Zeit wird vom Wind etwa weggeblasen? Wie viel Staub entsteht beim Abladen von Deponiegut? Vielen Dank für Hinweise. - 84.72.16.9 23:42, 27. Jun 2006 (CEST)

Österreich

Seit dem 1.1.2009 dürfen in Österreich keine unbehandelten Restabfälle mehr deponiert werden. Es gibt keine übergangsfrist beis 30.06.2009 http://portal.wko.at/wk/dok_detail_file.wk?AngID=1&DocID=829210&ConID=310688 (nicht signierter Beitrag von 85.124.207.14 (Diskussion | Beiträge) 18:32, 4. Aug. 2009 (CEST))

Brände

Der Absatz ist viel zu lang. Brände auf Deponien treten heutzutage sehr selten auf. (nicht signierter Beitrag von 93.104.122.215 (Diskussion) 23:56, 7. Jan. 2009)

Und viel Spaß mit den Löschlanzen. Dass diese Methode nicht funktioniert, ist seit vielen Jahren bekannt. Trenngräben, aufbaggern und ablöschen, sonst funktioniert nichts.

--217.24.204.81 16:41, 10. Aug. 2010 (CEST)

Brände treten praktisch gar nicht mehr auf. (nicht signierter Beitrag von 46.244.131.184 (Diskussion) 22:58, 1. Feb. 2014 (CET))

stimmt, der Artikel muss sehr kurz gefasst werden. (nicht signierter Beitrag von Techdep (Diskussion | Beiträge) 21:16, 6. Feb. 2014 (CET))

Biogas und Sickerwasser

Zumindest in den Hausmülldeponien entstehen meist beträchtliche Mengen an Biogas. Dieses wird jedoch nur z.T. wirtschaftlich genutzt. Dabei ist deren Ausbeute oftmals recht lohnend. In den M. bildet sich Sickerwasser, das einer besonderen Klärung bedarf. All dies ist im Artikel entweder nicht erwähnt oder aber zu kurz gefaßt. --HorstTitus 10:38, 4. Sep 2006 (CEST)

Nicht zuletzt deswegen ist es ja seit 1.6.2005 nicht mehr erlaubt, unbehandelte Abfälle auf Deponien abzulagern, die noch chemisch reagieren können. Sondern nur noch Reststoffe einer Vorbehandlung, die zu inerten Produkten führt (inert = reagiert nicht mehr). Das fehlte bislang völlig im Artikel. (nicht signierter Beitrag von 88.217.31.176 (Diskussion) 13:27, 20. Feb. 2011 (CET))

Deponieklassen

Die Abhandlung über die Deponieklassen finde ich nicht so gelungen. (nicht signierter Beitrag von Mlor (Diskussion | Beiträge) 17:37, 31. Jan. 2007)

ist dringend überarbeitungswürdig! (nicht signierter Beitrag von 46.244.131.184 (Diskussion) 22:58, 1. Feb. 2014 (CET))

Sondermüll

Den Absatz habe ich gelöscht, da er m.E. unwichtig ist und schon weiter oben abgehandelt wird. Zudem gibt es den Begriff "Sondermüll" nicht wirklich, schon gar nicht im EU-Recht. Michael (nicht signierter Beitrag von 93.104.122.215 (Diskussion) 00:07, 8. Jan. 2009)

Einzelne Deponien erstellen

Hallo Zusammen. Könnte man nicht mal eine Liste von Deponien erstellen und auch einzelne Deponien vorstellen.

--Ronald Meinert 20:33, 29. Sep. 2008 (CEST)Ronald Meinert

Es gibt bereits die Kategorie:Deponie mit einigen Einträgen. Nichts hält Dich davon ab, sie weiter zu füllen. Auch gegen eine Liste spricht nichts; im Gegenteil, da einzelne Deponien vermutlich von den de:-Löschteufeln häufig die Relevanz für einen eigenen Artikel abgesprochen werden wird, ist eine Liste ein guter Weg der Erfassung. --TETRIS L 09:09, 30. Sep. 2008 (CEST)

Das wird nicht Einfach, ich habe mal auf der Seite: http://overpass-turbo.eu (damit kann man in Openstreetmap suchen) nach allen Objekten die als Deponie genutzt werden gesucht:["landuse"="landfill"]. Endweder über den Wizard landuse = landfill eingeben oder diesen Quelltext links:

/*This has been generated by the overpass-turbo wizard.The original search was:“landuse=landfill”*/[out:json][timeout:120];// gather resultsnwr["landuse"="landfill"]({{bbox}});// print resultsout geom;

Jedenfalls kamen da nur für die Nordhälfte Deutschlands schon 8230 Ergebnisse, aber die erzeugte Karte kann, wenn man reinzoomt sehr aufschlussreich sein --2A02:2454:8D66:5100:61F5:280E:D87C:AF8 20:40, 14. Nov. 2023 (CET)

["name"~".*Deponie.*"] liefert bessere Ergebnisse aktueller Deponien, man kann natürlich nur welche finden, die auch eingetragen sind. Ehemalige die ich noch kenne sind in Openstreetmap noch nicht eingetragen. --2A02:2454:8D66:5100:61F5:280E:D87C:AF8 21:31, 14. Nov. 2023 (CET)

Unregelmäßigkeiten und Kriminalität

Zentraldeponie Cröbern und Deponie Zeuchfeld Beitrag: Giftmüll in der Nachbarschaft, Frontal 21 Sendung vom 10. März 2009 Warum ist ein Absatz zu diesen Themen hier falsch und wie könnten die Punkte behandelt werden?

Ohne schriftliche Quelle sieht das schonmal ganz ganz schlecht aus. Außerdem gehört das in die Artikel der jeweiligen Deponien und nicht in diesen Übersichtsartikel hier.--Jbo166 Disk. 22:20, 11. Mär. 2009 (CET)

Ok die Form und die Quelle. Darüber lässt sich reden.

Aber Grundsätzlich ist doch der Betrieb von Deponien wichtig, was nützen alle Klassifizierungen und Gesetze (schön in dem Artikel beschrieben) wenn sich nicht daran gehalten wird, dass nennt man Unregelmäßigkeit oder Kriminalität. Darüber will ich doch Informiert werden, was da so alles in der Erde liegen kann ob legel oder illegal.

Eine Enzyklopädie muss nicht vorrangig das aktuelle Informationsbedürfnis der Bevölkerung bedienen, Enthüllungen sind die Aufgabe der Medien. Am besten wäre es zunächst fundierte Artikel über die beiden kritischen Müllkippen in Sachsen zu schreiben, dort könnte man die Vorfälle einarbeiten, eine aufgeregte ZDF-Frontal-21-Sendung jedoch kann man nicht als alleinige Quelle verwenden, da ist anderes gefragt, öffentlich zugängliche Gutachten unabhängiger Stellen beispielsweise, die nicht unbedingt online verfügbar sein müssen. Im Gegenteil, gedrucktes Material ist eine hervorragende Referenz. Empfehle dir übrigens deine Edits zu signieren, auf dem oberen Rand des Bearbeitungsfensters dient die zweite Schaltfläche von rechts zum Signieren. --Schlesinger ^schreib! 10:49, 12. Mär. 2009 (CET)

Kompaktoren

Hallo Leute, ich habe einen Artikel über Kompaktoren erstellt. Eine Verlinkung dazu im Artikel Deponie wäre sicher nicht schlecht. Wo bzw. wie könnte man den Artikel euerer Meinung nach am besten unterbringen? Nicht nur in "siehe auch". --Stephan212 08:33, 7. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Link jetzt mal bei der Bildunterschrift eingebaut. Vielleicht kann man das Ganze noch irgendwie im Fließtext integrieren. --Stephan212 10:32, 25. Jan. 2010 (CET)

Wapedia

Auf der Seite Wapedia.mobi haben sie irgendwie einfach den Artikel kopiert. Dürfen Sie das eigentlich überhaupt? (nicht signierter Beitrag von 94.223.115.79 (Diskussion | Beiträge) 16:20, 10. Jan. 2010 (CET))

Weiterleitung von "Müllberg"

...den hatte ich als Begriff eingegeben, weil ich eigentlich zur politischen Diskussion der 80er (?) Jahre (da war ich noch klein) um die großen Mengen Siedlungsabfalls, die dann schlussendlich zur Verpackungsverordnung und dem grünen Punkt/DSD führte. Gibt es Artikel zu dem Themenbereich? dann sollte der Müllberg dorthin weiterleiten oder au eine BKL. denn "Deponie" als Weiterleitungsziel ist ja auch nicht ganz abwegig. Ich mach mich mal auf die Suche...--Krokofant 09:42, 31. Mär. 2011 (CEST)

Ist eine Deponie unbedingt eine Mülldeponie?

Hallo, kann man den einzelnen Begriff "Deponie" nicht auch als Begriff für einen Ort, an dem ich irgend etwas lager verwenden. Wo ist der Unterschied zwischen einem Depot und einer Deponie? -- 192.35.17.21 10:28, 6. Jun. 2011 (CEST)

Deutschland

Der Abschnitt gehört dringend überarbeitet, da viele Sachen einfach falsch sind. Habe erst mal die nicht mehr einschlägigen Verordnungen gelöscht. Da hat sich der Artikel auch widersprochen. (nicht signierter Beitrag von 46.244.131.184 (Diskussion) 22:58, 1. Feb. 2014 (CET))

Wasserbetriebene nasschemische Auslösekreislaufverfahren

Legte man eine Deponie sorgsam als dickschichtigen Mehrlingsaquifer aus, so kann die Beigabe von schwachen Säuren und Laugen, je nach Gewinnungszielwert, die Auslösung aller Metalle erreichen die lohnenswert sind, als Nebeneffekt sind unliebsame Metalle gleich mit auslösbar, und können über Fällung oder vorheriger Solardestillation der Abwässer aufkonzentriert werden.

Eine Gefährdung des Grundwassers kann so durch die Beschleunigung der Auslaugverfahren vorgebeugt werden, sodass bei Versagen der Barrieren als absehbares Ereignis, keine relevanten Giftstoffmengen mehr vorhanden sind, damit entfällt die Bodenumschichtung.

Organische Giftstoffe lassen sich ggf. durch entsprechende rezyklierende Katalysatoren auflösen. Wesentlich ist Etablierung eines gefahrenen hydrochemischen Kreislaufes, der mit der Überwachung der Anlage arbeitsaufwandsgleichzeitig erledigt werden kann, es werden lediglich Flotations- und Destillbecken benötigt.

"Nicht nur bei Bränden von Deponieabfällen besteht Brandgefahr."

Den Satz verstehe ich nicht.--46.78.239.32 08:21, 26. Nov. 2019 (CET)