Diskussion:Der Kuckuck und der Esel

Anmerkung: Der Löschantrag wurde gemäß WP:ELW, Fall 1, aufgehoben. Die Löschdikussion befindet sich auf der vorgenannten LK-Seite unter der lfd. Nr. 3.4. --Horst ^(Disk.) 08:38, 17. Jul. 2007 (CEST)

Text

Ich bin ziemlich irritiert, das im Artikel ein gegenüber dem Original veränderter, wahrscheinlich zersungener Text wiedergegeben wird. Welchen Grund hat das? Meine Liederbücher jedenfalls verwenden alle den Orignaltext Hoffmanns. --jergen ? 23:45, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ich hab es mal angepasst. Die Variante, die da stand, gibt es gesungen aber auf jeden Fall auch. --Amberg 01:30, 18. Jul. 2007 (CEST)

Künstlerische Rezeption

dieser abschnitt gehört m.e. gestrichen. es hat doch nun wirklich nichts, aber gar nichts, mit der darstellung der künstlerischen rezeption eines fast 200 jahre alten liedes zu tun, wenn jemand zufällig einen radiobeitrag herausgreift, in dem das lied eine rolle spielte!! das ist nur noch höherer blödsinn. also: entweder überarbeiten oder raus. --Mp.ch 14:50, 3. Mai 2010 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.recmusic.org/lieder/get_text.html?TextId=4525
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.recmusic.org/lieder/get_text.html?TextId=4525
  • Artikel mit gleicher URL: Kuckuck (aktuell)
• http://www.dradio.de/dlr/sendungen/langenacht_dlr/289783/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dradio.de/dlr/sendungen/langenacht_dlr/289783/

– GiftBot (Diskussion) 16:22, 5. Jan. 2016 (CET)

Amadeus (Film)

Im Film hat Antonio Salieri die Melodie komponiert. --Malabon (Diskussion) 22:53, 6. Sep. 2017 (CEST)

Offensichtlich eine Verwechslung, das Lied kommt in dem Film nicht vor. Falls du auf diese Szene anspielst: Salieris Thema ist zwar ähnlich, aber trotzdem deutlich eine andere Melodie. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:17, 16. Sep. 2022 (CEST)

Melodievorlage

Evtl. ließe sich darauf hinweisen, dass die Melodie große Ähnlichkeit mit dem Sklavenchor „Das klinget so herrlich, das klinget so schön“ aus Mozarts Zauberflöte aufweist. Zelters Melodie entstand rund 20 Jahre später, könnte aber davon inspiriert sein. Sofern sich das belegen ließe, könnte das hier auch gut Erwähnung finden. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:00, 17. Sep. 2022 (CEST)

Nach etwas Nachforschung: der deutlichere Zusammenhang besteht mit dem Kinderlied In meinem kleinen Apfel. Die Ähnlichkeit mit Kuckuck und Esel ist zwar auch schon Anderen aufgefallen [1], aber es ist nichts belegt, und etwas direkt Zitierfähiges scheint es nicht zu geben. --FordPrefect42 (Diskussion) 22:29, 22. Sep. 2022 (CEST)

Kategorisierung

Die Kategorie:Esel in der Kultur ist umseitig von Krächz entfernt worden. Das ist sicher insofern vertretbar, als die untergeordnete Kategorie:Esel in der Kunst treffender wäre, was allerdings auf einige Einträge in "Esel in der Kultur" zutrifft. In der Begründung für die Entfernung schrieb Krächz aber: "Wir verschlagworten keine Liedinhalte nach Inhalt." Das scheint mir, wenn ich die Beschreibung der Kategorie "Esel in der Kunst" lese, unzutreffend zu sein. Dort heißt es: "Gemeint sind Filme, literarische, musikalische oder künstlerische Werke mit Eseln im Mittelpunkt." M. E. ist Der Kuckuck und der Esel ein sowohl literarisches als auch musikalisches Werk mit einem Esel im Mittelpunkt. Wieso sollten ausgerechnet Liedtexte als Dichtungen zur Musik ausgenommen sein? Die Kategorie "Esel in der Kunst" wäre in meinen Augen hier passsend. --Amberg (Diskussion) 17:37, 12. Jan. 2023 (CET)

Die Kategoriebeschreibung wurde ohne Rücksprache mit der Redaktion Musik eingestellt. Wie andere Kunstformen das handhaben, möchten wir nicht beurteilen. Ich weiß, dass die Filmredaktion eine hahnebüchene Kategorisierung nach Motiven, Themen und INhalten vornimmt. Bei den Literaten ist das eher die Ausnahme. Die bildende Kunst interessiert sich nach meiner Wahrnehmung nicht sonderlich für die Kategorien und lassen das mit sich machen. Da gibt es ein paar Kat-Spezialisten, die quer durch den Artikelbestand nach eigenem Gutdünken kategorisieren. Für Musik setze ich den Redaktionsbeschluss Wikipedia:Kategorien/Musik#Keine_Kategorisierung_musikalischer_Werke_nach_Inhalt um, den ich zu beachten bitte. --Krächz (Diskussion) 18:32, 12. Jan. 2023 (CET)

Das müsste dann aber bei der Kategorie selbst geregelt und definiert werden, nicht bei den einzelnen Artikeln. Es ergibt keinen Sinn, in der Kategoriebeschreibung musikalische Werke ausdrücklich zu erwähnen, sie bei den einzelnen Artikeln dann aber auszuschließen.

Hinzu kommt im konkreten Fall, dass der thematische Bezug zum Esel in erster Linie gar nicht musikalischer, sondern textlicher, also literarischer Natur ist; siehe dazu auch die im Artikel zitierte Bemerkung des Schriftstellers Peter Rühmkorf über den Wert als Gedicht. Die Melodie von Zelter ist ja ursprünglich für ein anderes Gedicht komponiert worden, in dem gar kein Esel vorkommt. Als Hoffmann sein Gedicht schrieb, war Zelter schon tot, und die Nachwelt verbindet das Lied eher mit dem Textdichter als mit dem Komponisten.

Mir sind die Kategorien nicht besonders wichtig, weil nur wenige Leser sie beachten dürften, aber es ist in meinen Augen ein Unding, wenn Defintion und Anwendung einer Kategorie einander widersprechen. Wenn die Redaktion Musik die Anwendung auf musikalische Werke – einschließlich solcher, bei denen der Bezug textlicher Natur ist – ablehnt, sollte sie das auf der Diskussionsseite der Kategorie sowie bei der übergeordneten Kategorie:Werk nach Tiermotiv zur Sprache bringen, in deren Beschreibung bereits seit der Anlage 2012 ausdrücklich von "jeder Kunstrichtung" die Rede ist, bevor man in einelne Artikel eingreift. Wenn ich es recht sehe, ist die Diskussion in der Redaktion Musik von 2016. Warum hat man das nicht längst bei den übergeordneten Kategorien eingebracht, sondern nimmt sich jetzt einzelne Artikel vor? --Amberg (Diskussion) 20:47, 12. Jan. 2023 (CET)

Hier gehen Katbeschreibungen und Praxis tatsächlich auseinander. Ich beobachte Artikel zu musikalischen Werken und kehre dort immer mal aus, dabei sind mir nun einige Kuckuckskategorien aufgefallen. Es wäre wohl etwas viel verlangt, mich oder eine Redaktion für alle Inkonsistenzen des Kategoriesystems verantwortlich zu machen. Meiner Erfahrung nach legt das Literatur-Portal ebenfalls null Wert auf die Verschlagwortung literarischer Werke nach Inhalt. Gleichwohl bin ich dort nicht aktiv und habe auch keine Kapazitäten, eine große Kampagne gegen alle Inhaltskategorien zu fahren, zumal ich weiß, dass die Cineasten die Kategorie:Filmtitel nach Thema oder Motiv für eine gute Idee halten. Ich erinnere mich an eine epische Diskussion zu Eisenbahn in der Musik (wie übrigens auch Eisenbahn in der Literatur), die dann auf unseren Antrag hin gelöscht wurde. Lied über Drogen oder Religionskritik in der Kunst waren ähnlich gelagert. Die Argumente wurden bis zum Erbrechen ausgetauscht. Freilich kann man in Einzelfällen Argumente für handfeste Motive finden, auch in diesem Fall für den Esel, das zu kategorisieren führt aber immer zu relativ zufälligen Sammlungen von Schlagwörtern, die eben im Titel vorkommen und deren Motivhaftigkeit im Artikel zu 99% gar nicht einsichtig gemacht wird. Die Kategorien sollten doch eine systematische Bestandaufnahme ermöglichen, wem helfen da einzelne Zuordnungen, die in den wenigesten Fällen an den eigentlichen inhaltlichen Kern der Werke vordringen? Daher hatten wir uns entschieden, die Inhaltskategorien grundsätzlich abzulehnen. Ich weiß auch nicht, wie ich das "Unding" zu deiner Zufriedenheit lösen könnte. Die Musik nehme ich bei der Eselkategorie gerne heraus, das würdest du aber sicher als Gerfrickel auf falscher Ebene abtun. --Krächz (Diskussion) 22:47, 12. Jan. 2023 (CET) PS: Kategorie:Tierfabel hat natürlich seine Berechtigung, das ist eine stehende Gattung, die meisten Kategorien zu Tierarten "in Kunst und Literatur" wurden aber nach und nach angelegt und begründen sicher keine langjährige Systematik. PPS: Der Zauberberg müsste vor Motiven doch nur so strotzen, wenn man das ernst nähme. Aber nein, das ist sauber als Gesellschaftsroman und Entwicklungsroman kategorisiert und folgt damit einer Klassifizierung, wie sie auch in der Literaturwissenschaft gefunden wird.