Diskussion:Der Seewolf (2009)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von 87.179.64.254 in Abschnitt Unterschiede zur Romanvorlage
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lösche "Hugh Thompson..." weil von ihm keine Seite existiert.

Zeige Hugh Thompson in rot, da er optisch heraussticht, wenn er in schwarz geschrieben ist. (ich weiß, ist eine kleine Macke von mir, aber ich mag das nicht so wenn das nicht so geordnet ist) (bevorzugte Version) (nicht signierter Beitrag von Attacke94 (Diskussion | Beiträge) 22:27, 17. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

Wir schreiben Wikipedia nicht zu deinem persönlichen Vergnügen, sondern zum Nutzen der Leser. Sinnvoller wäre es zu versuchen herauszufinden, wie man diesen Hugh Thompson von anderen gleichnamigen Schauspielern unterscheiden kann, z. B. über das Geburtsjahr. Der Link auf die Begriffsklärungsseite Hugh Thompson hilft dem Leser nicht weiter, da der Schauspieler dort nicht erwähnt wird. Du hattest dort zwar mal einen Schauspieler namens Hugh Thompson eingetragen, der Eintrag wurde jedoch sofort wieder gelöscht, weil du das Wesentliche weggelassen hattest, nämlich den Link zu einem eindeutigen Lemma gemäß der Wikipedia-Namenskonventionen. Du hattest dort einfach wieder den uneindeutigen Namen Hugh Thompson verlinkt, was auf einer Seite, die unter genau diesem Lemma steht, vollkommen sinnfrei ist. Wenn dir das alles auch zu kopmpliziert ist, dann unterlasse doch bitte wenigstens Störaktionen wie das komplette Löschen des Namens aus der Besetzungsliste des Filmartikels. Dort gehört er rein, da er auch im Abspann neben den anderen Namen vorkommt, die hier in der Liste stehen. --Sitacuisses 13:17, 18. Aug. 2010 (CEST)Beantworten


Ich verstehe nicht, warum gesagt wird, dass die Quoten des Films schlecht waren. Der erste Teil wurde ja von 3,89 Millionen (10,6 Prozent), der zweite Teil von 3,21 (10,1 Prozent) Zuschauern gesehen. Zwei Jahre zuvor wurde die Schatzinsel auf ProSieben gezeigt. Dort wurde der erste Teil von 3,91 Millionen Zuschauern (12,0 Prozent) gesehen und war ein Erfolg. Dort liegt doch eigentlich kein groer Unterschied. Quelle:http://www.quotenmeter.de/cms/?p1=n&p2=23696&p3= (nicht signierter Beitrag von Attacke94 (Diskussion | Beiträge) 21:43, 24. Aug. 2010 (CEST)) Beantworten

Man misst den Erfolg am Durchschnitt und somit an den Erwartungen des jeweiligen Senders. Das ZDF hat eine größere Reichweite als ProSieben, z. B. weil der Privatsender gar nicht in allen terrestrischen Netzen gesendet wird und das ZDF eine alte Stammseherschaft hat. Ein normaler Sonntagsfilm hat im ZDF meist um die 5 Millionen Zuschauer, und das praktisch jeden Sonntag, ohne dass man noch besondere Werbung dafür machen müsste. Wenn nun so ein Eventmovie wie der Seewolf mit einem pro Folge fünfmal so hohen Budget wie ein normaler Fernsehfilm (!) gedreht und mit großem Werbeaufwand präsentiert wird, dann erwartet der Sender sich Zuschauerzahlen, die deutlich über dem Schnitt liegen und nicht darunter. Eine fürs ZDF sehr gute Quote hatte z. B. Mörder auf Amrum mit 7,47 Millionen Zuschauern. Vergangenen Sonntag hatte der übliche Rosamunde-Pilcher-Schinken im ZDF 5,34 Millionen Zuschauer. Für Pro Sieben waren die knapp 4 Millionen der Schatzinsel schon ein Erfolg, weil dort die Zuschauerzahlen im Schnitt immer niedriger sind als beim ZDF. Der ProSieben-Seewolf mit 2 Millionen war dagegen eine Enttäuschung. Vergleiche nur Zahlen vom gleichen Sender; wenn du ProSieben-Zahlen mit ZDF-Zahlen vergleichst, vergleichst du Äpfel mit Birnen.--Sitacuisses 00:19, 25. Aug. 2010 (CEST)Beantworten

Von einem wesentlichen Reichweitenunterschied kann man kaum noch ausgehen. Offiziell liegt der bei Pro 7 bei über 85%. Allerdings stimmt dein Text im Übrigen.93.128.90.110 23:51, 1. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Unterschiede zur Romanvorlage[Quelltext bearbeiten]

"In der Romanvorlage wird der Schiffskoch Mugridge .... kielgeholt ...."

Wenn ich mich richtig erinnere, dann wurde Mugridge im Roman nicht kielgeholt, sondern hinter dem Schiff hinterhergezogen. Kielholen war eine schwere, oft tödlich endende Strafe. Das Hinterher- ziehen von Mugridge im Roman war "nur" eine Art makabre Belustigung, die nicht zum Tode führen sollte, die jedoch versehentlich zum Verlust Mugridges Beins führte. (nicht signierter Beitrag von 141.20.28.82 (Diskussion) 13:02, 8. Jun. 2012 (CEST)) Beantworten

Das stimmt und sollte entsprechend im Artikel geändert werden. Mugridges wird nicht kielgeholt. 87.179.64.254 20:32, 15. Apr. 2016 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 00:49, 18. Jan. 2016 (CET)Beantworten