Diskussion:Deutsche Presse-Agentur

Einleitung

"Die dpa will zahlreiche Redaktionen 2010 in Berlin zentralisieren". Über diesen Satz bin ich erst einmal gestolpert, weil ich ihn als ein Vorhaben interpretiert habe und nicht als das Selbstverständnis der DPA. Könnte bitte jemand versuchen das eingängiger/neutraler zu formulieren? (nicht signierter Beitrag von 131.211.80.232 (Diskussion | Beiträge) 09:52, 15. Mär. 2010 (CET))

Gründungsmitglieder

Mich würden unter anderem auch interessieren, wer die Gründungsmitglieder der DPA sind. Wer hat da Informationen?

...mich/uns würde unter anderem auch interessieren, wer du eigentlich bist? spätestens nach so vielen eingriffen. macht echt keinen sinn, auf diskussionsseiten völlig anonym zu schreiben: eine signatur ist das mindeste, was man da verlangen kann! ... verständnislose grüsse, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 06:13, 29. Apr. 2009 (CEST)

Trivia

Eine Frage: Ist diese Bildunterschrift unter "Trivia" nicht etwas zu unwichtig, um Eingan n eine Enzyklopädie zu finden? --Howie78A 17:33, 11. Mai 2006 (CEST)

Sehe ich auch so. Ich kann auch nicht erkennen, was mit diesem Zitat hier ausgesagt werden soll. Deshalb lösche ich den Abschnitt nun. Falls es jemand wieder einfügen möchte: bitte mit Begründung. -- 85.181.47.194 13:37, 2. Nov. 2006 (CET)

Artikelkritik

Ich würde außerdem ma gerne wissen wie alt dieser Artikel ist? Und außerdem ist der Artikel unheimlich grob gestrickt. Die deutsche Presseagentur ist eine riesige Organisation, da gibt es doch sicher mehr Informationen? Ebenfalls ist der Artikel falsch an manchen Stellen, deshalb die Frage wie alt dieser sei. Denn die dpa hat ihren Hauptsitz seit neuestem in Berlin. (nicht signierter Beitrag von 95.119.15.38 (Diskussion | Beiträge) 14:29, 26. Apr. 2009 (CEST))

Hallo,

den letzten Bearbeitungszeitpunkt kannst du in der Versionsgeschichte (der Reiter Versionen) sehen. Wenn du etwas neues weisst, gilt Wikipedia:Sei mutig --Badenserbub _Briefkasten ^{Bewerte mich!} 06:03, 29. Apr. 2009 (CEST)

Noch ist der Hauptsitz nicht in Berlin, er wird erst im Sommer 2010 dort hin verlegt. Ganz aktuell ist der Artikel trotzdem nicht, Chefredakteur ist seit 1. Januar nämlich Wolfgang Büchner. Ich hab das mal geändert. Gruß, Susann.R (20:47, 11. Jan. 2010 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Hallo, Die dpa ist umgezogen. Hauptsitz ist Berlin. (nicht signierter Beitrag von 78.51.130.173 (Diskussion) 19:13, 17. Sep. 2010 (CEST))

Bilder

Ich habe mal als erstes Bild das alte durch das neue Logo ersetzt. Frage: Ist es wirklich sinnvoll, dass zweite Bild mit der Skulptur) drin zu lassen? Was hat das in einer Enzeklopädie zu suchen? Was hat der Leser davon?

Kritkpunkt

Vielleicht ist folgendes ja interessant für wikipeida http://www.heise.de/newsticker/Bluewater-Reinfall-dpa-verordnet-sich-schaerfere-Regeln--/meldung/145350 -- 92.224.148.23 05:55, 16. Sep. 2009 (CEST)

dpa-Unternehmenssitz

Zwar sind die Redaktionen der Deutschen Presse-Agentur im Sommer 2010 nach Berlin umgezogen, der Firmensitz aber ist und bleibt (zunächst) Hamburg. Quelle: Homepage und Impressum. cj

dpa - DPA ?

Was bedeutet es denn wenn immer "[Foto:] dpa/DPA" geschrieben wird? --Itu 18:01, 13. Mai 2011 (CEST)

Abspringende Kunden

Auch die Rheinische Post ist als Kunde abgesprungen. --Itu 05:33, 13. Jun. 2011 (CEST)

Die Rheinische Post ist im Dezember 2011 als Kunde zur dpa zurückgekehrt. Quelle: http://www.agenturjournalismus.de/news/181-rheinische-post-dpa.html --CDernbach 22:17, 25. Sep. 2012 (CEST)

Falschmeldungen/Kampagnenjournalismus bei der dpa

Mir ist aufgefallen, daß die dpa gerade in der Berichterstattung aus dem/über den Nahen Osten momentan laufend gegen die Spielregeln seriöser, d.h. neutraler Berichterstattung verstößt und regelrechte Kampagnen betreibt (z.B. Verwendung von Schimpfworten/abfälligen oder herabsetzenden Bezeichnungen in Überschriften, Verbreitung von unbestätigten Gerüchten, tendenziöse/parteiliche Wortwahl etc etc). Aktuell ist dies in der Berichterstattung über den Bürgerkrieg in Libyen und (noch eklatanter) in Syrien täglich zu beobachten. Gibt es in dieser Hinsicht Hintergrundinformationen, wer dies aus welchen Gründen betreibt, und sollte ein solcher Verfall journalistischer Grundregeln Erwähnung in dem Artikel finden? (93.221.188.138) (17:44, 13. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Nur mit guten Belegen. Was hier eine Rezeption in anerkannten Medien erfordert. --Itu 08:20, 14. Jun. 2011 (CEST)

...womit sich die Katze in den Schwanz beißt.(93.221.188.157) (12:19, 14. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

inwiefern? --Itu 22:25, 14. Jun. 2011 (CEST)

Ich glaube, daß damit gemeint ist, daß die dpa die anerkannten (?) Medien mit Nachrichten beliefert. Die Medien müßten daher über sich selbst und ihre Praktiken berichten. (93.221.169.227) (14:28, 16. Jun. 2011 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das könnte ein gewisses Problem sein, aber ich glaube nicht dass dies so ausgeprägt ist. Schliesslich stehen die Agenturen ja auch im Fokus der Presse und es gibt hier immer ein Interesse an deren Arbeit. Wenn, wie unterstellt die Berichterstattung der dpa von neutraler Berichterstattung wirklich signifikant abweicht, dann ist es ja ganz einfach für die Medien das so zu festzustellen/festzuhalten. Die Medien sind die Kunden der dpa, die dpa hat nur ein finanzielles Interesse, eine weltanschauliche Tendenz könnte sie garantiert überhaupt nicht verbreiten. Ausserdem gibt es ja eben mittlerweile auch genug Medien, die bei der dpa gekündigt haben, und damit unabhängig sind, aber die Ticker sind trotzdem einigermassen öffentlich. --Itu 20:59, 16. Jun. 2011 (CEST)

Der Vorwurf, "Seit Beginn des Bürgerkriegs in Syrien verbreitet die DPA Nachrichten, die einseitige Stimmungsmache gegen die syrische Regierung betreiben und sich vorwiegend auf die umstrittene sogenannten Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte berufen." ist abstrus und eines Wikipedia-Artikels nicht würdig. In den über 2000 Meldungen im dpa-Basisdienst zum Thema Syrien von Anfang 2011 bis zum 25.9.2012 wird in 85 Artikeln die Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte zitiert (Quelle: Datenbank-Anfrage unter dpa-news.de am 25.9.2012). Die Behauptung ist auch durch keine einzige Quelle belegt. Der Satz sollte ersatzlos gestrichen werden. --CDernbach 21:43, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich finde, dass das natürlich ohne Zweifel geglaubt werden muss, denn Herr Dernbach arbeitet seit 1989 bei der dpa! Einen kritischeren Zeitgenossen kann man sich, zu diesem Thema, gar nicht wünschen. Von der "Qualität" der dpa-Meldungen kann man sich ja leider täglich in fast allen deutschen "Qualitäts"-medien überzeugen, hier in Berlin z.B. im "Qualitäts"-medium Tagesspiegel. Gibt es eigendlich einen Internetseite / Blog der sich mit der Qualität der "dpa" kritisch auseinandersetzt? Leider konnte ich neben den Die NachDenkSeiten bisher keine weiter Anlaufstelle finden. Klaus Lindow Berlin (nicht signierter Beitrag von 92.226.53.78 (Diskussion) 11:25, 14. Jun. 2013 (CEST))

Leider betreibt die DPA weiterhin unseriöse Kampagnen, aktuell in der Ukraine-Berichterstattung. Was die DPA-Zentralredaktion sich da leistet hat mit Journalismus nichts mehr zu tun.(93.221.183.60) (15:02, 3. Dez. 2013 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Auch ich stelle mir seit langem die Frage, weshalb sich die "dpa" eigentlich "Deutsche Presse Agentur" nennt... I.ü. häufen sich im Netz Berichte, nach denen diese "Agentur" nebem dem Kampagnenjournalismus nun auch das Abmahnwesen als lukratives Geschäftsfeld für sich entdeckt hat. Ich frage mich nur: Wer zitiert eigentlich freiwillig die "dpa" ? (nicht signierter Beitrag von 77.21.156.22 (Diskussion) 13:34, 19. Feb. 2014 (CET))

Die (absolut berechtigte) Kritik am Kampagnenjournalismus der dpa in allen Ehren, einen Verweis auf Michael Mross' inhaltsarmen Artikel als Quelle 19 anzugeben halte ich für daneben, sein krudes Truther-Blog für nicht zitierfähig. Mehr Infos: http://www.psiram.com/ge/index.php/Michael_Mross --2001:67C:27C:52:B6B5:2FFF:FEC2:3607 10:04, 20. Feb. 2014 (CET)

Gesellschafter?

Es fehlen Informationen darüber, wer die wichtigsten Gesellschafter der dpa sind. (nicht signierter Beitrag von 2.208.115.222 (Diskussion) 23:06, 13. Jun. 2012 (CEST))

Die dpa verwendet eigensinnigerweise Guillemets statt Chevrons

Man sollte noch erwähnen, dass die dpa als DEUTSCHE Presseagentur mit Sitz in Hamburg sich nicht an übliche deutsche Typoregeln hält, sondern aus unerklärlichen Gründen bei allen Meldungen «Guillemets» (schweizer Anführungszeichen) statt wie sonst im Deutschen üblich »Chevrons« verwendet. Eine Nachfrage, was so ein Unsinn soll (alle Agenturmeldungen müssen aufwändig korrigiert werden in der Redaktion, das kostet Zeit und nervt total), blieb leider auch nach drei Wochen unbeantwortet. Gerade eine Presseagentur sollte sich keine Extravaganzen in Meldungen erlauben. Diese Macke ist aber erwähnenswert, vielleicht unter »Kritik« ... --80.171.223.42 10:52, 29. Nov. 2013 (CET)

Das erklärt sich an und für sich erschöpfend mit der ISO 7901 (http://www.iptc.org/std/IPTC7901/1.0/specification/7901V5.pdf). Dort ist beschrieben: "For the ISO 8859-1 or IBM code page 850 to use the "left angle quotation mark" as Open Quote and the "right angle quotation mark" as Close Quote." Die Agentur scheint hier einem internationalen Standard zu folgen. -- Frank Pohl (nicht signierter Beitrag von 193.109.231.30 (Diskussion) 12:49, 20. Apr. 2015 (CEST))

Die DPA als Dt. Propagandaagentur

Bitte einarbeiten!

http://www.mmnews.de/index.php/etc/6446-dpa-deutsche-propaganda-agentur

https://propagandaschau.wordpress.com/2015/02/19/dpa-deutsche-propaganda-agentur-als-taktgeber-der-gleichschaltung/ (nicht signierter Beitrag von 87.173.93.76 (Diskussion) 15:39, 19. Feb. 2015 (CET))
DPA ist offensichtlich strikt als Kaderbetrieb organisiert. Es gibt anscheinend eine hierarchische Ordnung. Zur Bildung der Ampel-Koalition wurde der "Kanzlerkorrespondent" ausgetauscht. Das heißt im Klartext, die Kanzlerschaft hat ein direktes Sprachrohr aus dem Kanzleramt. Und - nach eigenen Angaben - hat diese Organisation eine ganze Reihe "Bundeskorrespondenten", die als Sprachrohr der anderen Parteien dienen. Dann wird dies behauptet: "Die dpa-Redaktion arbeitet nach den im dpa-Statut festgelegten Grundsätzen: unabhängig von Weltanschauungen, Wirtschaftsunternehmen oder Regierungen." Wenn da einem mal nicht die Spucke wegbleibt! (nicht signierter Beitrag von 217.255.160.108 (Diskussion) 23:55, 29. Dez. 2021 (CET))

Hier auch eine interessante Quelle:

https://reitschuster.de/post/eklatanter-interessenkonflikt-bei-reuters-faktencheck-chef/ (nicht signierter Beitrag von 84.141.226.234 (Diskussion) 14:08, 13. Jan. 2022 (CET))

Titel des Wiki-Eintrags

Der Titel des Wiki-Eintrags sollte geändert werden. Er könnte richtiger sein: "dpa Deutsche Presse-Agentur". Dies begründet sich damit, dass sich das Unternehmen selbst lt. Impressum "dpa Deutsche Presse-Agentur GmbH" nennt. Auch im Handelsregister ist eingetragen: "dpa = Deutsche Presse Agentur Gesellschaft mit beschränkter Haftung" (Amtsgericht Hamburg Az: HRB 68431). (Frank Pohl 193.109.231.30 (Diskussion) 14:23, 16. Apr. 2015 (CEST))

Fehlende Differierung zwischen Nachrichten GmbH und Konzern GmbH

Aus der Deutschen Bundesanzeiger ergibt sich, dass sich die Angaben dieses Wikipedia-Eintrags lediglich auf die Nachrichten GmbH beziehen und nicht auf den Konzern. Am 29.08.2014 wurde der Konzernabschluss der dpa = Deutsche Presse Agentur Gesellschaft mit beschränkter Haftung, HRB 68431, veröffentlicht. Demnach hatte der Konzern 2013 einen Umsatz von 127,8 Mio. Euro und 1,206 Mitarbeiter (durchschnittlich), bei 16 Beteiligungen an Unternehmen im Medienbereich. Nach meinem Dafürhalten sollte ein eigens Kapitel "Konzern" hinzugefügt werden, in dem darüber aufgeklärt wird, dass die dpa eben auch ein Konzern ist. Eine Aufstellung der Tochtergesellschaften könnte Hinweis auf Verpflechtungen und Abhängigkeiten geben. --Frank Pohl (nicht signierter Beitrag von 193.109.231.30 (Diskussion) 13:47, 20. Apr. 2015 (CEST))

Die Landesdienste und deren Kürzel sollten genannt werden !

Oft liest man in der Zeitung nicht "dpa", sondern "lsw", "lby" usw. Der gewöhnliche Leser weiß nicht, was sich darunter verbirgt- nämlich die jeweiligen Landesdienste der dpa (diese umfassen wohl überwiegend die Gebiete der deutschen Bundesländer). Ich meine, eine Liste mit diesen Landesverbänden und deren Kürzel gehört in den Artikel.--40Dionysius (Diskussion) 20:57, 10. Jul. 2015 (CEST)

Dazu sollte dann noch besser auch erwähnt werden, dass die Landesdienste seit August 2020 gar nicht mehr eigenständig Texte versenden können, sondern die Berliner Zentrale alles redigieren kann. [siehe https://www.bdzv.de/service/presse/branchennachrichten/2020/dpa-neue-redaktionsstruktur-in-berlin].Ememaef (Diskussion) 17:43, 21. Sep. 2021 (CEST)

Warum die Farbe Grün?

Was soll die Farbe Grün des Logos (und von „Mr. Quick“) symbolisieren? Handelt es sich um eine Anspielung auf die politische Gesinnung, die beim der DPA dominierend ist?

undatierter unsignierter Beitrag von IP 91.119.16.45 3. Februar 2018. --178.203.108.170 14:21, 5. Mär. 2023 (CET)

Kooperationen

Unter Punkt 6 (Ausgründungen und Kooperationen) sollte die Zugehörigkeit der dpa zur "Gruppe 39" erwähnt werden. Diese Gruppe wird sowohl in der WP behandelt als auch in vielen Medienberichten. --84.61.209.224 16:57, 6. Jul. 2021 (CEST)

"Der immense Einfluss der dpa auf die öffentliche Meinung wird häufig kritisch gesehen"

Das ist der letzte Satz der Einleitung.

Undatiert.

Im Abschnitt Kritik steht ein Satz aus 2012 im Präsens: Der dpa wird von Kritikern regelmäßig vorgeworfen, ihre Machtstellung durch ihre Fähigkeit zum Agenda Setting zur Manipulation des Großteils der Bevölkerung zu missbrauchen. "Einzelnachweis" ist das hier.

Das ist m.E. eine Einzelmeinung / ein Essay, mehr nicht (Autor ist Michalis Pantelouris (* 1974)).

Ohne Worte. --178.203.108.170 14:13, 5. Mär. 2023 (CET)