Diskussion:Deutscher Minenräumdienst

Name

Wenn die englische Bezeichnung „German Minesweeping Administration“ war, dann sind eigentlich weder „Deutsche Minenräumleitung“ noch „Deutscher Minenräumdienst“ richtig, sondern nur „Deutsche Minenräumverwaltung“. --Cosal 00:46, 3. Jan. 2010 (CET)

Tja, das ist das Problem mit den wörtlichen Übersetzungen aus anderen Sprachen. Die deutschen Akten sind im Bundesarchiv im Bestand ZA 5 „Deutscher Minenräumdienst (D.M.R.D.)“ abgelegt. Insofern ist das wohl die offizielle deutsche Bezeichnung. Hier noch ein paar mehr links, die auf „Deutscher Minenräumdienst“ als amtliche Bezeichnung schließen lassen:

• Mandors
• Württembergische Landesbibliothek (gewöhnlich sehr gut, Prof. Jürgen Rohwer, Doyen der deutschen Marinegeschichte)
• Ein aktuelles und offizielles Antragsformblatt für Versorgungsbezüge, das ebenfalls vom deutschen Minenräumdienst spricht.

Ich glaube, dass das eine hinreichende Begründung ist, dieses Lemma zu verwenden. Gruß, --KuK 11:49, 3. Jan. 2010 (CET)

Flagge Q

Die gelbe Flagge "Q" wurde nicht gehißt, weil sie einst "Quatsch" genannt worden sein soll (als Erleichterung zum Buchstabieren übrigens). Diese Flagge wurde manchen Kommandanten deswegen aufgezwungen, weil sie als Quarantäneflagge zeigt, daß an Bord eine ansteckende Krankheit herrscht und kein Kontakt erwünscht ist. Deswegen wurde diese Flagge, wenn auch nur gelegentlich, als weitere ausgesuchte Demütigung von alliierten Offizieren angeordnet. Quelle: mündliche Überlieferung von einem Verwandten, der bis 1948 Minen räumte. --77.190.217.167 (12:29, 18. Feb. 2012 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Das könnte also unsicher sein?--Anidaat (Diskussion) 10:42, 22. Apr. 2017 (CEST)

Vergleich Bestand mit Versailler Verträgen

Ich sehe keinen Zusammenhang. Ich halte die Wiedereinfügungs-Begründung „das verdeutlicht, dass der Räumdienst nach WK II deutlich größer war als Reichsmarine nach WK“ für eine (zu) persönliche Autorenmeinung. Genausogut könnte man die Zahl mit 150.000 Gefallenen und Vermissten in Beziehung setzen - und genauso unpassend.--Anidaat (Diskussion) 10:42, 22. Apr. 2017 (CEST)

Das ist keine persönliche Meinung, sondern eine Tatsache. Angesichts der Entscheidung der Allierten, die Wehrmacht komplett aufzulösen, ist es ein sinnvoller Vergleich, dass der durch die Briten nach dem Zweiten Weltkrieg in Dienst gehaltene Anteil der Kriegsmarine, und darum handelte es sich, größer war als, die Marine, die man Deutschland nach dem Ersten Weltkrieg zugestanden hatte. Die Proteste der Sowjetunion ließen ja auch nicht lange auf sich warten. Gruß, --KuK (Diskussion) 19:38, 22. Apr. 2017 (CEST)

Das mit den Sowjets ist soweit richtig, ist hier aber ein Fehlschluss: die haben nicht reklamiert, weil sie das mit der Versailles-Zahl verglichen haben. Das kann, weil ohne Zusammenhang, auch ohne die Zahl erwähnt sein. Im Artikel steht sogar "unter sowjetischer Leitung", und als sie dann reklamierten, wurde aufgelöst. Kein Zusammenhang erkennbar.

Ja, die Zahl ist eine Tatsache. Es gibt aber auch sonst noch ganz viele Tatsachen und Zahlen. Das Herstellen von Zusammenhängen von Tatsachen ist keine Tatsache sondern eine Interpretation, welche die Wissenschaft machen soll aber nicht der Wikipedia-Autor. Du nennst es einen "sinnvollen Vergleich". Das gilt erst mal für dich. Kannst du mir sagen, wo dieser "sinnvolle Vergleich" (und somit ein Zusammenhang) in der Literatur gemacht wird? Ich frage sonst mal um weitere Meinungen.--Anidaat (Diskussion) 07:47, 3. Mai 2017 (CEST)

Ich würde mir mal die Schiffsausstattung der Reichsmarine anschauen und nicht nur die reine Kopfzahl. --Reibeisen (Diskussion) 23:50, 21. Jul. 2017 (CEST)

Verluste

Wie viele deutsche Soldaten starben bei der Zwangsarbeit?

seltsamer Strich

Ich habe hier diese

Aufnahme eines "Schiffchens" angeblich zur Uniform des deutschen Minenräumdienstes gefunden, wobei mir der Strich ein Rätsel aufgibt.--WerWil (Diskussion) 18:29, 12. Nov. 2019 (CET)

Der Strich erklärt sich vermutlich aus einer angelsächsischen Art abzukürzen, wobei minesweeping mit M/S abgekürzt wird (s. hier). Gruß, --KuK (Diskussion) 00:24, 13. Nov. 2019 (CET)

Danke für die Auskunft. Wenn die Briten das aber GM/SA abkürzten und dies ja eine britische Organisation war, müsste das dann nicht auch hier entsprechend geschrieben werden? Wobei ich jetzt grade sehe, dass auch im en.wiki-Artikel GMSA steht. Also wohl damit erledigt.--WerWil (Diskussion) 19:52, 20. Nov. 2019 (CET)