Diskussion:Deutsches Sportabzeichen

Anforderungen "falsch"

Da sind Erwachsene/Kinder und Jugendliche in der Wiki-Tabelle wild gemixt. Da muss mal jemand ran: http://www.deutsches-sportabzeichen.de/fileadmin/user_upload/sportabzeichen.de/downloads/Materialien/10-DOSB_Sportabzeichen_2011_Tabelle_A3_Internet.pdf (nicht signierter Beitrag von 213.39.211.253 (Diskussion) 14:17, 2. Jan. 2012 (CET))

Link zu den Anforderungen

Auf der Internetseite scheint sich der Link häufiger zu ändern (am 11.05.2009 wurde der Link repariert, am 22.05. funktionierte er schon nicht mehr). Vielleicht sollte man dann (in der Hoffnung, dass diese Adresse beständiger ist...) auf http://www.deutsches-sportabzeichen.de/de/das-sportabzeichen/service/downloads/materialien/noc/no_cache/ verlinken mit einem Hinweis auf die "Tabelle Leistungsanforderungen". Wie sehen andere dies? Vielen Dank im Voraus. Gruß --217.227.154.151 03:19, 22. Mai 2009 (CEST)

Am 28.05.2009 führt der neue Link auch schon wieder zu einer Fehlermeldung. Ich werd's dann mal dem Vorschlag entsprechend ändern. Schade, dass man offenbar nicht sinnvoll direkt zum pdf verlinken kann. Oder hat da jemand eine gute Idee? Das wäre toll. Gruß --80.64.187.82 20:44, 28. Mai 2009 (CEST)

Ich habe den Link komplett entfernt. Das Portal ist verlinkt, Deeplinks halte ich nicht für sinnvoll, weil die WP keine Linksammlung sein sollte (siehe WP:WEB). Wen die Anforderungen interessieren, der kann sie sich mit wenigen Klicks über das Portal verschaffen. Daneben ist es nicht sehr nutzerfreundlich, direkt und ohne Hinweis auf PDFs zu verlinken, hier bietet sich die einheitliche Formatierung mit Vorlage:Internetquelle an.-- my 2 ct. 21:07, 28. Mai 2009 (CEST)

Okay, es lässt sich ja auf der Internetseite finden. Nur eines verstehe ich nicht. Was ist mit "nicht sehr nutzerfreundlich, direkt und ohne Hinweis auf PDFs zu verlinken" gemeint? Es war im Text ja erwähnt, dass man ein pdf findet. Und wie sähe das dann aus mit der Vorlage Internetquelle? Für die weiteren Erläuterungen schon mal vielen Dank im Voraus. Gruß --80.64.187.82 18:24, 29. Mai 2009 (CEST)

Die Vorlage hatte ich verlinkt, der Hinweis war eher allgemeiner Natur, weil sie eine einheitliche Formatierung von Weblinks gewährleistet. Direkt auf PDFs zu verlinken, ohne darauf hinzuweisen, ist deshalb nicht nutzerfreundlich, weil es sich um ein eigenes Format handelt, das Browser nicht automatisch beherrschen und weil sie oftmals unerwartet groß sein könnten. Das mag halt nicht jeder. Und die Vorlage bietet einem da einheitlich den Parameter format an, den man z.B. mit "PDF, 5 MB" bestücken kann.--my 2 ct. 16:57, 30. Mai 2009 (CEST)

Stoffabzeichen Prüfer

Das abgebildete dunkelgrüne Prüferabzeichen ist kein offizielles Abzeichen des DOSB sondern es wird ausschliesslich innerhalb der Polizeisportorganisation bei Polizeiprüfern verwandt. Der DOSB hat kein spezielles Abzeichen für Prüfer. Gio von Gryneck 02.11.2009 (12:09, 2. Nov. 2009 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Interessante Info - das Stoffabzeichen kam mir auch schon spanisch vor, habe ich noch nie gesehen. Lässt sich die Herkunft belegen?-- Matysik 15:44, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich habe das Prüferabzeichen 1998 nach einem Lehrgang bei der Technischen Schule des Heeres und Fachschule des Heeres für Technik in Aachen von der Bundeswehr erhalten, die hat die Prüferlizenzen im Auftrag des DSB verliehen. Interessant war noch, dass ich die Prüfungen nur für Angehörige der Bw durchgeführt werden durfte. Die Lizenzierung war auch nur für ein paar Jahre gültig. Ich denke nicht, dass sich die Bw ein Phantasieabzeichen mit fremden Logo geschaffen hat. --Matt1971 (Diskussion) 11:21, 25. Nov. 2013 (CET)

Bandschnalle des Deutschen Sportabzeichens

Wo ist eigentlich geregelt, dass das Band in den Olympischen Farben gestaltet ist. In einer Vorschrift der Bundeswehr (Nr. 5 der Anlage 13/8 zur ZDv 37/10) heißt es: Bei Orden und Ehrenzeichen ohne Ordensband [...] wird die verkleinerte Nachbildung der Dekoration auf einer schwarzen Bandunterlage befestigt. Vielleicht ist deshalb der schwarze Farbanteil wesentlich größer, aber wonach die vier anderen Farben?-- 194.25.108.80 13:28, 1. Apr. 2010 (CEST)

DLRG, DRK Wasserwacht und silbernes Lorbeerblatt haben alle diese Farbgestaltung. Ich denke, das es damit etwas zu tun hat das es sich bei allen um sportliche Ehrenzeichen handelt.--195.126.85.201 08:51, 22. Okt. 2010 (CEST)

Zukünftige Änderungen

In dem o.g. Abschnitt steht u.a. Die Einführung von Leistungsstufen (neben den oder statt der bisherigen kumulativen Stufen) wurde abgelehnt.. Wenn ich aber in dieses, dort verlinkte Dokument schaue, dann steht dort

Die Prüfung der Einzelleistungen erfolgt, abgestuft nach Alter und Geschlecht, auf den im Sport akzeptierten Stufen Bronze, Silber und Gold. Trotz der Umstellung des Verleihungssystems auf drei Leistungsstufen bleibt der kumulative Chalrakter erhalten Leistungsstufen werden also doch explizit eingeführt oder ist dieses Dokument nicht mehr aktuell? Gruß -- fab 09:59, 8. Nov. 2011 (CET)

Lese und sehe ich auch so, habe es mal im Text entsprechend geändert.--Matysik 23:30, 11. Nov. 2011 (CET)

Richtig. Seit 2013 hat das hier offenbar niemand bearbeitet.2A02:8108:9640:AC3:F932:DE86:A6A5:1B90 12:14, 17. Mär. 2020 (CET)

Änderungen ab 2013

Hallo,

die Änderung ab sollten auch im Einleitungstext enthalten sein. Ich habe keine Idee wie man dies am besten schreibt, ohne das Historische zu vernachlässigen.--Woelle ffm (Diskussion) 15:03, 7. Jan. 2013 (CET)

Hier muss mehr als die Einleitung überarbeitet werden. Die Bedingungen ab 2013 (vier „Disziplingruppen“, Leistungsstufen, neue Altersklassen) müssen den Kern bilden. Als eigene Abschnitte könnten Sportabzeichen für Kinder und Jugendliche, Anforderung für Menschen mit Behinderungen (geistige wie körperliche) sowie die Anforderungen vor 2013 den Artikel strukturieren. --KaPe (Diskussion) 23:24, 9. Mai 2013 (CEST)

Die "Geschichte" ist 2020 immer noch veraltet, teilweise hat jemand den gleichen Inhalt in anderen Worten hinzugefügt - toll! Die unselige Einführung des "Medaillencharakters fehlt völlig.2A02:8108:9640:AC3:F932:DE86:A6A5:1B90 12:12, 17. Mär. 2020 (CET)

Beweggründe – nicht neutral?

Der Abschnitt #Beweggründe für den Erwerb wurde im April 2023 von @Ksweber: angelegt. Im Prinzp sinnvoll, mene ich. Als Quellen wurden – eher unspezifisch – die Webseite Materialen zum Download des DOSB und eine werbende Information zum Sportabzeichen des DOSB von 2021 angegeben. Auf die dortige Seite 9 stützt sich der Absatz mit dem Text, dass sich jeder mit jedem messen könne. Da ich in der Quelle „Materialen“ zu den „Beweggründen“ nichts finden konnte, scheint mir im übrigen der eingefügte Text eigene Einschätzungen wiederzugeben.

Eine Aussage wurde jetzt entfernt durch einen IP-Autor, der im Bearbeitungskommentar anmerkt Insgesamt liest sich der gesamte Absatz nicht neutral. Der Einwand erscheint mir eine Dskussion wert. --KaPe (Diskussion) 20:00, 7. Jul. 2023 (CEST)

Grund für das neue Kapitel war die Intrasparenz über den Daseinszweck des 'Deutschen Sportabzeichens'. Die von mir initial ergänzten Punkte hab ich versucht allesamt zu belegen und habe auch den Wortlaut der Originalquellen übernommen. Es gibt sehr viele Motivationsgründe körperliche Aktivität auszuüben, hier geht es aber um die intrinsischen und extrinsischen Beweggründe sich einem Test zu unterziehen und ein Zeugnis zu erhalten. Evtl. können auch die Gründe des Verbandes so ein Angebot in die Welt zu setzen helfen die Relevanz für den Einzelnen zu verstehen. --Ksweber (Diskussion) 20:07, 16. Jul. 2023 (CEST)

Während "jeder mit jedem messen" Seite 9 erwähnt wird, steht Seite 2 der Hinweis, dass das Sportabzeichen ein "persönlicher Leistungscheck" sein kann. Siehe --> Information zum Sportabzeichen. --Ksweber (Diskussion) 15:28, 17. Jul. 2023 (CEST)

Wofür ein persönlicher regelmäßiger Leistungscheck gut ist, mag trivial sein, aber falls nötig hier eine Quelle dazu: Ob im Leistungsfähig im Alltag --Ksweber (Diskussion) 15:37, 17. Jul. 2023 (CEST)